ＱＵＥＳＴＩＯＮ: Ｉｓ ｓｔａｔｅ ｌａｗ ｆａｉｌｉｎｇ ｗｈｅｎ ｏｎｅ ｍｕｓｔ ｆｉｇｈｔ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｃｅｒｔａｉｎ ｒｉｇｈｔｓ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｄ ｔｏ ｍａｒｒｉｅｄ ｐｅｏｐｌｅ, ｗｈｅｎ ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｓ ｎｏｔ ｏｆｆｅｒｅｄ ｔｏ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ａｎｄ ｏｎｅ ｄｉｅｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｗｉｌｌ?
ＳＴＡＴＵＴＥ:
Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｐｒｏｂａｔｅ Ｃｏｄｅ §6401-6455.
"ｔｈｅ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ｓｈａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ ｉｓ ｔｈｅ ｏｎｅ-ｈａｌｆ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｈａｔ ｂｅｌｏｎｇｓ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ...
Ａｓ ｔｏ ｑｕａｓｉ-ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ｔｈｅ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ｓｈａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ ｉｓ ｔｈｅ ｏｎｅ-ｈａｌｆ ｏｆ ｔｈｅ ｑｕａｓｉ-ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｈａｔ ｂｅｌｏｎｇｓ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ...Ａｓ ｔｏ ｓｅｐａｒａｔｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ｔｈｅ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ｓｈａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ ｏｒ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ ...
(1) Ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ｅｓｔａｔｅ ｉｆ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｌｅａｖｅ ａｎｙ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｉｓｓｕｅ, ｐａｒｅｎｔ, ｂｒｏｔｈｅｒ, ｓｉｓｔｅｒ, ｏｒ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ａ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｂｒｏｔｈｅｒ ｏｒ ｓｉｓｔｅｒ.
(2) Ｏｎｅ-ｈａｌｆ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ｓｔａｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ: (Ａ) Ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ｌｅａｖｅｓ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ｃｈｉｌｄ ｏｒ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｏｎｅ
ｄｅｃｅａｓｅｄ ｃｈｉｌｄ.
(Ｂ) Ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ｌｅａｖｅｓ ｎｏ ｉｓｓｕｅ ｂｕｔ ｌｅａｖｅｓ ａ ｐａｒｅｎｔ ｏｒ ｐａｒｅｎｔｓ ｏｒ ｔｈｅｉｒ ｉｓｓｕｅ ｏｒ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｅｉｔｈｅｒ ｏｆ ｔｈｅｍ.
(3) Ｏｎｅ-ｔｈｉｒｄ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ｅｓｔａｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｃａｓｅｓ: (Ａ) Ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ｌｅａｖｅｓ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｏｎｅ ｃｈｉｌｄ.
(Ｂ) Ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ｌｅａｖｅｓ ｏｎｅ ｃｈｉｌｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｏｎｅ ｏｒ ｍｏｒｅ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ.
(Ｃ) Ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ｌｅａｖｅｓ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｔｗｏ ｏｒ ｍｏｒｅ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ..."
Ｉ.
ＰＲＥＬＩＭＩＮＡＲＹ ＡＮＡＬＹＳＩＳ:
Ｏｕｒ Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｏｕｒ Ｓｔａｔｅｓ ｔｏ ｈｏｎｏｒ ａｎｏｔｈｅｒ Ｓｔａｔｅ'ｓ ｐｕｂｌｉｃ ｌａｗｓ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ: "Ｆｕｌｌ Ｆａｉｔｈ ａｎｄ Ｃｒｅｄｉｔ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｇｉｖｅｎ ｉｎ ｅａｃｈ Ｓｔａｔｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ Ａｃｔｓ, Ｒｅｃｏｒｄｓ, ａｎｄ ｊｕｄｉｃｉａｌ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｅｖｅｒｙ ｏｔｈｅｒ Ｓｔａｔｅ.
Ｃｏｎｇｒｅｓｓ ｍａｙ ｂｙ ｇｅｎｅｒａｌ ｌａｗｓ, ｐｒｅｓｃｒｉｂｅ ｔｈｅ ｍａｎｎｅｒ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｓｕｃｈ ａｃｔｓ, Ｒｅｃｏｒｄｓ ａｎｄ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｐｒｏｖｅｄ, ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｆｆｅｃｔ ｔｈｅｒｅｏｆ." (Ｔｈｅ Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ, Ａｒｔｉｃｌｅ 4, § Ｉ).
Ｏｕｒ ｃｏｕｎｔｒｙ ｉｓ ｂｕｉｌｔ ｕｐｏｎ ｌｉｂｅｒｔｙ ａｎｄ ｊｕｓｔｉｃｅ.
Ｔｈｅ ｇａｙ ａｎｄ ｌｅｓｂｉａｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ａｃｃｅｐｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｍｏｒｅ ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙ, ａｎｄ ｔｈｅ ｆｉｇｈｔ ｆｏｒ ｂａｓｉｃ ｒｉｇｈｔｓ ｍｕｓｔ ｐｅｒｓｅｖｅｒｅ.
Ｔｈｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ, § 1 ａｎｄ 7, Ａｒｔｉｃｌｅ 1, ｐｒｏｍｉｓｅｓ ｎｏｔ ｔｏ ｔａｋｅ ａｗａｙ ｉｎａｌｉｅｎａｂｌｅ ｒｉｇｈｔｓ, ｔｈｕｓ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｒｅｐｏｒｔ.
Ａｕｔｈｏｒ Ｒｏｓｅ-Ｍａｒｉｅ Ｃｈａｐｅｒｏｎ, ｂｌｏｇｓ "Ａｔ ｉｔｓ ｈｅａｒｔ, ｂｉａｓ ｂｅｈａｖｉｏｒｓ, ｓｔｅｒｅｏｔｙｐｉｎｇ ａｎｄ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｔｏｗａｒｄｓ ａｎｙｏｎｅ ｏｒ ａｎｙ ｇｒｏｕｐ ａｌｌ ｓｔｅｍ ｆｒｏｍ ａ ｌａｃｋ ｏｆ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｒ ａｎ ｕｎｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ａｄｄｒｅｓｓ ｈｏｗ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ａｎｄ ａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｏｎｅ ｐｅｒｓｏｎ ｃａｎ ｂｅ ｏｆｆｅｎｓｉｖｅ ｆｏｒ ａｎｏｔｈｅｒ." Ｃｈａｐｅｒｏｎ, ｈｔｔｐ://ｓｅａｒｃｈｗａｒｐ.ｃｏｍ/ｓｗａ457780-Ｔｈｅ-Ｆｅａｒ-Ｏｆ-Ｔｈｅ-Ｕｎｋｎｏｗｎ.ｈｔｍ, (Ｍａｒｃｈ 31, 2009).
Ａｎｄ Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｄ.
Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｓ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｄｕｒｉｎｇ Ｉｎａｕｇｕｒａｌ Ａｄｄｒｅｓｓ Ｍａｒｃｈ 4, 1933, ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｓ ｔｏ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｐｕｂｌｉｃ "ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｔｈｉｎｇ ｗｅ ｈａｖｅ ｔｏ ｆｅａｒ ｉｓ ｆｅａｒ ｉｔｓｅｌｆ." Ｌａｔｅｒ, ａｌｓｏ ｑｕｏｔｅｄ ｂｙ Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ Ｊｏｈｎ Ｆ.
Ｋｅｎｎｅｄｙ.
Ａｍｅｒｉｃａｎｓ ｈａｖｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄ ａ ｌｅｇａｃｙ ｏｆ ｆｉｇｈｔｉｎｇ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｌｉｆｅ, ｌｉｂｅｒｔｙ ａｎｄ ｅｑｕａｌｉｔｙ.
Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｃｏｕｐｌｅｄ ｗｉｔｈ ｒａｃｉｓｍ ｆｕｅｌｓ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ'ｓ ｆｅａｒ-ｂａｓｅｄ ｖａｌｕｅｓ ａｎｄ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓ ｉｍａｇｅ ｏｆ ｗｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ.
Ｇｉｖｅｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ'ｓ ｈａｖｅ ｔｈｅ Ｆｒｅｅｄｏｍ ｔｏ Ｓｐｅａｋ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｗｉｓｈ, ｃｒｅａｔｉｎｇ ａ ｂｕｂｂｌｅ ｏｆ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｗｉｌｌ ｂｅｌｉｅｖｅ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｔｒｕｔｈ, ｗｅ ｍｕｓｔ ｏｆｆｅｒ ａｎｏｔｈｅｒ ｖｉｅｗ.
Ｗｈｉｌｅ ａｄｄｒｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｉｓｓｕｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｇｒａｓｓ ｒｏｏｔｓ ｌｅｖｅｌ ｏｆｔｅｎ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓ ｔｏ ａｎ ｉｍｍｅｄｉａｔｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ａｗａｒｅｎｅｓｓ[1], ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏ ａｄｄｒｅｓｓ ｔｈｅｓｅ ｉｓｓｕｅｓ ｗｉｔｈ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｍａｋｉｎｇ ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ａ ｒｅｇｕｌａｔｅｄ, ｍａｎｄａｔｅｄ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ, ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｏｕｒ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ.
Ｒａｃｉｓｍ, ｂｙ ｉｔｓ ｓｉｍｐｌｅｓｔ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ "ｉｓ ｔｈｅ ｂｅｌｉｅｆ ｔｈａｔ ｒａｃｅ ｉｓ ｔｈｅ ｐｒｉｍａｒｙ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｔｒａｉｔｓ ａｎｄ ｃａｐａｃｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｈａｔ ｒａｃｉａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｐｒｏｄｕｃｅ ａｎ ｉｎｈｅｒｅｎｔ ｓｕｐｅｒｉｏｒｉｔｙ ｏｆ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｒａｃｅ." Ｒｅｖｅｒｅｎｄ Ｒａｙｍｏｎｄ Ｊ.
Ｂｏｌａｎｄ, Ｒａｃｉｓｍ ｉｎ Ｏｕｒ Ｓｏｃｉｅｔｙ, Ｄｉｏｃｅｓｅ Ｋａｎｓａｓ Ｃｉｔｙ Ｍａｒｃｈ (2001)[2].
Ｐｅｏｐｌｅ ｗｉｔｈ ｒａｃｉｓｔ ｂｅｌｉｅｆｓ ｅｘｈｉｂｉｔ ｓｔｅｒｅｏｔｙｐｅ-ｂａｓｅｄ ｐｒｅｊｕｄｉｃｅｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ａｎｄ ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｒａｃｅ.
Ｗｈｅｎ ｒａｃｉｓｍ ｃｏｍｅｓ ｔｏ ｍｉｎｄ, ｏｎｅ ｍｕｓｔ ｔｈｉｎｋ ｏｆ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ, ｘｅｎｏｐｈｏｂｉａ, ｌａｓｔ ｂｕｔ ｎｏｔ ｌｅａｓｔ ａｇｅ, ｇｅｎｄｅｒ ａｎｄ ｓｅｘｕａｌ ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ.
Ｗｅ ｈａｖｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｌｙ ｗｉｔｎｅｓｓｅｄ ｃｉｖｉｌ ｒｉｇｈｔｓ ｖｉｏｌａｔｉｏｎｓ ｒｏｏｔｅｄ ｂｙ ｈａｔｅ ａｎｄ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ.
Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｌｉｋｅ ｔｈｅ Ｋｕ Ｋｌｕｘ Ｋｌａｎ ｄｅｈｕｍａｎｉｚｅ ｃｌａｓｓｅｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｄｖａｎｃｅ ｔｈｅｉｒ ｇｅｎｏｃｉｄａｌ ｉｎｔｅｎｔ.
Ｏｌｄ Ｇｅｒｍａｎｙ ｕｓｅｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｏｔｈｅｒｓ ａｓ ａ ｃｒｕｔｃｈ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｈａｔｅ ａｎｄ ｋｉｌｌｉｎｇ ｍｉｌｌｉｏｎｓ ｏｆ ｊｅｗｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｏｃｉａｌ ｇｒｏｕｐｓ ｔｈａｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｆｉｔ Ｈｉｔｌｅｒ'ｓ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｒｆｅｃｔ ｒａｃｅ.
Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｅｎｒｉｃｈｅｓ ｏｕｒ ｌｉｖｅｓ ａｎｄ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｃｅｌｅｂｒａｔｅｄ, ｎｏｔ ｃｏｎｄｅｍｎｅｄ.
Ｗｈｅｎ ｗｅ ａｔｔａｃｋ ａ ｐｅｒｓｏｎ'ｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｓ ａ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ａｎｄ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｓｔａｎｄ; ｔｈｅ ｄｉｓｐａｒａｔｅ ｉｍｐａｃｔ ｉｓ ｕｎｄｅｎｉａｂｌｅ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｊｕｓｔｉｆｉａｂｌｅ ｔｏ Ａｍｅｒｉｃａｎｓ.
Ｍａｒｒｉａｇｅ
Ｕｎｆｏｒｔｕｎａｔｅｌｙ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ｆａｃｅ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｏｒａｌ ｓｃｒｕｔｉｎｙ ａｓ ｔｈｅｙ ａｓｋ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｄｅｎｔｉｃａｌ ｒｉｇｈｔｓ ｇｉｖｅｎ ｔｏ ａ ｗｅｄｄｅｄ ｍａｎ ａｎｄ ｗｏｍａｎ.
Ｏｕｒ ｓｔａｔｅ ｌａｗｓ ｆａｉｌ ｗｈｅｎ ｗｅ ｍｕｓｔ ｆｉｇｈｔ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｉｎｇ ｓｔａｔｅ ｌａｗｓ ｏｎ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｅｃｕｒｅ ｏｕｒ ｅｓｔａｔｅｓ ａｎｄ ｏｕｒｓｅｌｖｅｓ.
Ａ ｍａｒｒｉａｇｅ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ ｉｎ ｅｖｅｒｙ ｓｔａｔｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ ｈａｓ ｐｒｅｓｅｒｖｅｄ ｃｅｒｔａｉｎ ｒｉｇｈｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｐｏｕｓｅ (ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ, ｔａｘ ｂｅｎｅｆｉｔｓ, ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｒｉｇｈｔｓ, ｍｅｄｉｃａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｒｉｇｈｔｓ ｅｔｃ.)[3] Ｔｈｉｓ ｉｓ ｗｈｅｒｅ ａ ｃｏｕｐｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｅｎｄｅｒ ｒｕｎ ｉｎｔｏ ｉｓｓｕｅｓ.
Ｍａｒｒｉａｇｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｔｒｅａｔｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｕｎｉｖｅｒｓａｌ ｒｉｇｈｔ ｗｅ ａｓ ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇｓ ａｎｄ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｌｙ ｃｏｍｐｒｉｓｅ.
(Ｓｅｅ Ｍｏｒａｎ ｖ.
Ｍｏｒａｎ, 188 Ａｒｉｚ.
139, 933 Ｐ.2ｄ 1207, 1996 Ａｒｉｚ.
Ａｐｐ.
ＬＥＸＩＳ 167, 222 Ａｒｉｚ.
Ａｄｖ.
Ｒｅｐ.
5, 116 Ｎｏ.
33 Ａｒｉｚ.
Ｂｕｓ.
Ｇａｚ.
31 (Ａｒｉｚ.
Ｃｔ.
Ａｐｐ.
1996; ｗｗｗ.ｏｒｉｇｉｎａｌｉｎｔｅｎｔ.ｏｒｇ).
Ｔｈｅ ＯｒｉｇｉｎａｌＩｎｔｅｎｔ.ｏｒｇ ａｄｖｏｃａｃｙ ｇｒｏｕｐ ｆｉｇｈｔｓ ｆｏｒ ｂｒｉｎｇｉｎｇ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎｓ ｂａｃｋ ｔｏ ｇｒａｓｓ ｒｏｏｔｓ-Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ ｒｏｏｔｓ.
Ｓｏ ｆａｒ, ｍｏｓｔ ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｆｉｇｈｔ ｈｅａｖｉｌｙ ａｇａｉｎｓｔ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ ｂｅｌｉｅｖｅ ｔｈｅｓｅ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅｓ ａｒｅ ｖｏｉｄａｂｌｅ ａｎｄ ｉｎｖａｌｉｄ; ｅｖｅｎ ｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅｙ ｃｏｎｃｅｄｅ ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｓ ａ ｂａｓｉｃ ｒｉｇｈｔ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ.
Ｍｏｒａｎ ｅｘｐｌａｉｎｓ ｔｈｅ 1877 Ｍｅｉｓｔｅｒ ｖ.
Ｍｏｏｒｅ Ｓｕｐｒｅｍｅ Ｃｏｕｒｔ Ｃａｓｅ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｄｅｃｉｄｅｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｓｔａｔｕｔｅ ｖｏｉｄｉｎｇ ｃｅｒｔａｉｎ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅｓ, ｓｔａｔｕｔｅｓ ｒｅｑｕｉｒｉｎｇ ａ ｍａｒｒｉａｇｅ ｌｉｃｅｎｓｅｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｆｏｒ ａ ｍａｒｒｉａｇｅ ｔｏ ｂｅ ｖａｌｉｄ, ｓｈｏｕｌｄ ｊｕｓｔ ｓｔａｙ ａ ｐｒｅｓｃｒｉｂｅｄ ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄ ｎｏｔ ａ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｍｅｔｈｏｄ.
(ｓｅｅ Ｍｏｒａｎ, ａｔ 144; Ｍｅｉｓｔｅｒ ｖ.
Ｍｏｏｒｅ, 96 Ｕ.Ｓ.
76, 1877).
Ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅ ｈａｓ ｌｏｎｇ ｂｅｅｎ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｎａｔｉｏｎａｌ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ａｆｆｉｌｉａｔｉｏｎｓ ｏｆｔｅｎ ｑｕｏｔｉｎｇ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 19:4-6, ｑｕｏｔｉｎｇ Ｇｅｎｅｓｉｓ, "ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ｏｎｅ ｍａｎ ｆｏｒ ｏｎｅ ｗｏｍａｎ ｆｏｒ ｌｉｆｅ".
Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｆａｍｉｌｙ Ｃｏｄｅ §300 (ａ) ｓｔａｔｅｓ "[ｍ]ａｒｒｉａｇｅ ｉｓ ａ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎ ａｒｉｓｉｎｇ ｏｕｔ ｏｆ ａ ｃｉｖｉｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ａ ｍａｎ ａｎｄ ａ ｗｏｍａｎ, ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｅｓ ｃａｐａｂｌｅ ｏｆ ｍａｋｉｎｇ ｔｈａｔ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ." Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｎ, Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｈａｓ ｅｎａｃｔｅｄ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒ ｌａｗｓ (Ｓｔａｔｓ.
2003, ｃｈ.
421, § 15), ｈｏｗｅｖｅｒ, ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｇａｉｎｅｄ ａｒｅ ｓｔｉｌｌ ｕｎｍａｔｃｈｅｄ ｂｙ ａ ｌｅｇａｌ ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｓ ｔｈａｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ａ ｗｏｍａｎ ａｎｄ ｍａｎ ｈａｓ ｎｏｔ ｃｈａｎｇｅｄ.
(Ｓｅｅ Ｉｎ ｒｅ Ｍａｒｒｉａｇｅ Ｃａｓｅｓ, 43 Ｃａｌ.
4ｔｈ 757, 793 (Ｃａｌ.
2008)).
Ｍａｒｒｉａｇｅ, ｉｎ ｔｈｅ ｅｙｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗ ｉｓ ａｎ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｓｐｅｃｉａｌ ｐｒｉｖｉｌｅｇｅｓ ａｎｄ ｂｅｎｅｆｉｔｓ; (ｉ.ｅ.) ｌｉｋｅ ａ ｗｅｄｄｅｄ ｃｏｕｐｌｅ'ｓ ｍｏｎｅｔａｒｙ ａｆｆａｉｒｓ ｉｓ ｏｆｔｅｎ ｓｅｅｎ ｂｏｕｎｄｅｄ ｔｏｇｅｔｈｅｒ.
Ｓｉｎｃｅ 2004, ｂｅｉｎｇ ｍａｒｒｉｅｄ, ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｕｓｅｆｕｌ ｗｈｅｎ ｉｔ ｃｏｍｅｓ ｔｏ ｇｒａｎｔｉｎｇ ｔａｘａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｆｏｒ ｓａｍｅ ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ, ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｏｂｔａｉｎ ｔｈｅｉｒ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ.
Ｔｏｄａｙ, ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ｃａｎｎｏｔ ｒｅｌｙ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｓｔａｔｅ'ｓ ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ ｃｉｖｉｌ ｕｎｉｏｎ ｌａｗｓ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｔｈｅｉｒ ｌｉｖｅｓ ａｎｄ ｌｅｇａｃｉｅｓ, ｂｕｔ ｍｕｓｔ ａｌｓｏ ｍａｋｅ ｃｅｒｔａｉｎ ｔｏ ｒｅｇｉｓｔｅｒ ｉｎ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｓｔａｔｅ ｔｈｅｙ ｍａｙ ｂｅ ｉｎ, ｉｆ ｔｈｅｙ ｗａｎｔ ｔｏ ｃｏｖｅｒ ｔｈｅｉｒ ｓｉｘ.
Ｗｉｔｈｏｕｔ ｒｅｇｉｓｔｅｒｉｎｇ ｉｎ ｅｖｅｒｙ ｓｔａｔｅ, ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｍａｒｒｉａｇｅｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ.
Ｉｎ ｓｏｍｅ ｃａｓｅｓ, ｌｉｋｅ ｄｉｖｏｒｃｅ ａｎｄ ｒｅ-ｍａｒｒｉａｇｅ, ｃｏｕｐｌｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｆｕｌｌｙ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｂｌｅ ｏｆ ｌａｗｓ ｏｎ Ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ Ｔａｘ ａｓ Ｅｓｔａｔｅ ａｎｄ Ｇｉｆｔ Ｔａｘ ｅｘｅｍｐｔｅｄ ｉｎ ａ ｓｐｏｕｓｅ ｔｏ ｓｐｏｕｓｅ ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ.Ｉｎ ｔｈｉｓ ｒｅｐｏｒｔ, Ｉ ｗｉｌｌ ｒｅｆｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｓｐｏｕｓｅ ａｓ "ｏｎｅ'ｓ ｈｕｓｂａｎｄ ｏｒ ａ ｗｉｆｅ ｂｙ ｌａｗｆｕｌ ｍａｒｒｉａｇｅ; ａ ｍａｒｒｉｅｄ ｐｅｒｓｏｎ." (Ｂｌａｃｋ'ｓ Ｌａｗ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ 1438, Ｄｅｌｕｘｅ 8ｔｈ Ｅｄ.
Ｔｈｏｍｐｓｏｎ-Ｗｅｓｔ (2004)).
Ａｎｏｔｈｅｒ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｔｏ ｈｉｇｈｌｉｇｈｔ ｉｓ ａ ｐｕｔａｔｉｖｅ ｓｐｏｕｓｅ; ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｏｎｅ "ｗｈｏ ｈａｓ ａ ｇｏｏｄ ｆａｉｔｈ ｂｅｌｉｅｆ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ [4].
Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｆｏｒ ｔｈｅ ｈｕｓｂａｎｄ ｏｒ ｗｉｆｅ ｐｒｉｖｉｌｅｇｅ, ａ ｌｅｇａｌ ｍａｒｒｉａｇｅ ｌｉｃｅｎｓｅ ｍｕｓｔ ｂｅ ｐｒｏｖｉｄｅｄ, ｎｏｔ ａ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ, ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｓｔａｔｕｔｏｒｙ ｌａｗ.
Ｖｅｌｅｚ ｖ.
Ｓｍｉｔｈ ｏｆｆｅｒｓ ｆａｃｔｓ ｗｈｅｒｅ ｔｗｏ ｗｏｍｅｎ ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ａ ｌｏｎｇ-ｔｅｒｍ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ, ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ａｓ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｕｎｔｙ ｏｆ Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ.
Ａｆｔｅｒ ｓｅｖｅｒａｌ ｙｅａｒｓ ｔｏｇｅｔｈｅｒ, Ｖｅｌｅｚ ｆｅｌｌ ｓｉｃｋ ｗｉｔｈ Ｍｕｓｃｕｌａｒ Ｓｃｌｅｒｏｓｉｓ.
Ａｆｔｅｒ ｔｗｏ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｈｅｒ ｉｌｌｎｅｓｓ, Ｓｍｉｔｈ (Ｖｅｌｅｚ'ｓ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ), ｆｉｌｅｄ ａ ｎｏｔｉｃｅ ｔｏ ｔｅｒｍｉｎａｔｅ ｔｈｅ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ.
Ｓｉｎｃｅ Ｖｅｌｅｚ ａｎｄ Ｓｍｉｔｈ ｓｈａｒｅｄ ｊｏｉｎｔ ａｃｃｏｕｎｔｓ, ｈｅａｌｔｈ ｃａｒｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｗｈｅｒｅ Ｖｅｌｅｚ ｗａｓ ｕｎｄｅｒ Ｓｍｉｔｈ'ｓ, ａｎｄ ｐｅｎｓｉｏｎ ｂｅｎｅｆｉｔｓ Ｖｅｌｅｚ ｗｏｕｌｄ ｂｅｆａｌｌ ｔｈｅ ｐａｒｔｙ ｈａｒｍｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｄｅａｌ.
Ｖｅｌｅｚ ｃｏｕｎｔｅｒｅｄ Ｓｍｉｔｈ'ｓ ｃｏｍｐｌａｉｎｔ ｗｉｔｈ ａ ｍｏｔｉｏｎ ｔｏ ｓｔｒｉｋｅ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ Ｖｅｌｅｚ ｄｅｔｒｉｍｅｎｔａｌｌｙ ｒｅｌｉｅｄ ｏｎ Ｓｍｉｔｈ'ｓ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ.
Ｔｈｅ ｃｏｕｒｔｓ ｇｒａｎｔｅｄ ｔｈｅ ｍｏｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ Ｓｍｉｔｈ ｈａｄ ｎｏ ｌｅｇａｌ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｔｅｒｍｉｎａｔｅ ａ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｔｈａｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｅｘｉｓｔ ｓｉｎｃｅ Ｓｍｉｔｈ ａｎｄ Ｖｅｌｅｚ ｎｅｖｅｒ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ, ａ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒ Ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ Ａｃｔ ｏｆ 2003.
Ｌｏｃａｌ ｒｕｌｅｓ ａｎｄ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｉｍｐｌｙ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ, ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｔｈｅｉｒ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｃｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｕｎｔｙ ｏｆ Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ ｄｉｄ ｎｏｔ ｓａｔｉｓｆｙ Ｓｔａｔｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ.
Ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｉｎ ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ, ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｅｎｔｅｒｔａｉｎ ｏｔｈｅｒ ｓｐｏｕｓａｌ ｃｏｍｐｌａｉｎｔｓ (Ｖｅｌｅｚ ａｌｓｏ ｒｅｑｕｅｓｔｅｄ ｓｔａｎｄｉｎｇ ａｓ ａ ｐｕｔａｔｉｖｅ ｓｐｏｕｓｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｓｈｅ ｗａｓ ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ).
Ｔｈｅ ｇａｐ ｈｅｒｅ ｉｓ Ｖｅｌｅｚ ｒｅｃｅｉｖｅｓ ｈｅａｌｔｈｃａｒｅ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｂｅｃａｕｓｅ ｓｈｅ ｉｓ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ｗｉｔｈ Ｓｍｉｔｈ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｌｏｃａｌ ｃｏｕｎｔｙ, ｂｕｔ ｎｅｉｔｈｅｒ ｃａｎ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｏｒ ｅｎｆｏｒｃｅ ａｎｙ ｐｏｗｅｒ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ｏｒ ｔｏ ｄｅｌｅｔｅ.
Ｔｈｉｓ ｃａｓｅ ｓｕｐｐｏｒｔｓ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ, ｕｎｌｅｓｓ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ｋｎｏｗ ａｎｄ ｒｅｇｉｓｔｅｒ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｓｉｔｅ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ, ｅｖｅｎ ｉｆ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅｉｒ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ, ｔｈｅｉｒ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｉｓ ｍｏｏｔ.
Ａ 2005 Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｓｕｐｒｅｍｅ Ｃｏｕｒｔ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｈｉｇｈｌｉｇｈｔｓ "Ｓｅｃｔｉｏｎ 15 ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒ Ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ Ａｃｔ ｏｆ 2003 (ＣＤＰＲＲＡ) ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｃｔ ｂｅ ｃｏｎｓｔｒｕｅｄ ｌｉｂｅｒａｌｌｙ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｅｃｕｒｅ ｔｏ ｅｌｉｇｉｂｌｅ ｃｏｕｐｌｅｓ ｗｈｏ ｒｅｇｉｓｔｅｒ ａｓ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓ ｔｈｅ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｒａｎｇｅ ｏｆ ｌｅｇａｌ ｒｉｇｈｔｓ, ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｂｅｎｅｆｉｔｓ, ａｓ ｅａｓｉｌｙ ａｓ ａｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ, ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ, ａｎｄ ｄｕｔｉｅｓ ｔｏ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ, ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ, ｔｏ ｔｈｉｒｄ ｐａｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ, ａｓ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｅｘｔｅｎｄ ｔｏ ａｎｄ ｉｍｐｏｓｅ ｕｐｏｎ ｓｐｏｕｓｅｓ.
Ｓｔａｔｓ.
2003, ｃｈ.
421, § 15." Ｋｏｅｂｋｅ ｖ.
Ｂｅｒｎａｒｄｏ Ｈｅｉｇｈｔｓ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｃｌｕｂ, 36 Ｃａｌ.
4ｔｈ 824, *; 115 Ｐ.3ｄ 1212, **; 31 Ｃａｌ.
Ｒｐｔｒ.
3ｄ 565, ***; 2005 Ｃａｌ.
ＬＥＸＩＳ 8359.
Ｉ ａｍ ｎｏｔ ｃｌｅａｒ ｉｎ Ｖｅｌｅｚ, ｔｈｉｓ ｃｏｎｃｅｐｔ ａｐｐｌｉｅｄ.
Ｈａｄ ｔｈｅ ｌａｗ ｂｅｅｎ ａｐｐｌｉｅｄ ｌｉｂｅｒａｌｌｙ, ｃｏｕｒｔｓ ｃｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｆｏｕｎｄ ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ ｉｎ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｈａｖｅ ａｔ ｌｅａｓｔ ｂｅｅｎ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ.
Ｋｏｅｂｋｅ ｆｏｕｇｈｔ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ Ｂｅｒｎａｒｄｏ Ｈｅｉｇｈｔｓ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｃｌｕｂ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｄｅｎｔｉｃａｌ ｒｉｇｈｔｓ ｔｈｅ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｃｌｕｂ ｏｆｆｅｒｅｄ ｉｔｓ ｈｅｔｅｒｏｓｅｘｕａｌ ｍｅｍｂｅｒｓ - ａｌｌｏｗｉｎｇ ｍｅｍｂｅｒ'ｓ ｓｐｏｕｓｅｓ ｔｏ ｇｏｌｆ ａｎｄ ｕｎｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄ ａｃｃｅｓｓ ｔｏ ｔｈｅ ｃｌｕｂ.
Ｋｏｅｂｋｅ ａｎｄ ｈｅｒ ｓｐｏｕｓｅ (ａ ｗｏｍａｎ) ｗｅｒｅ ｄｅｎｉｅｄ ｔｈｉｓ ｂｅｎｅｆｉｔ ｅｖｅｎ ｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｉｎ ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ＣＤＰＲＲＡ.
Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｍａｒｉｔａｌ ｓｔａｔｕｓ, ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｌａｉｎｔ ｈｅｒｅ, ｃｒｅａｔｅｄ ａ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｓｉｎｃｅ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｉｓ ｎｏｔ ａｎ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｔｅｒｍ ｌｉｓｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｉｖｉｌ Ｒｉｇｈｔｓ Ａｃｔ ａｎｄ ｔｈｕｓ ｓｕｓｐｅｃｔ.
Ｔｈｅ ａｃｔｉｏｎ ｉｓ ｉｍｐｌｉｅｄ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ＣＤＰＲＲＡ ｗａｓ ｃｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｔｅｎｔ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓ ｗｏｕｌｄ ｒｅｔａｉｎ ａｌｌ ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｍａｒｒｉｅｄ ｐｅｒｓｏｎｓ ｈａｖｅ.
Ｊｕｄｇｅ Ｍｏｒｅｎｏ ｒｕｌｅｄ ｔｏ ｐｅｒｍｉｔ ｔｈｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒｙ ａｃｔｉｏｎ ｂｅｃａｕｓｅ ｆａｃｔｓ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｃｌｕｂ ｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｌｙ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｈｅ ｓｐｏｕｓａｌ ｐｒｉｖｉｌｅｇｅ ａｎｄ ａｌｌｏｗｅｄ ｐａｒｔｎｅｒｓ ｏｆ ｕｎｍａｒｒｉｅｄ ｔｏ ｇｏｌｆ ｔｈｅｒｅ ｒｅｇｕｌａｒｌｙ, ｂｕｔ ｄｅｎｉｅｄ ｔｈｉｓ ｒｉｇｈｔ ｔｏ Ｋｏｅｂｋｅ ａｎａｌｏｇｏｕｓ ｔｏ ｔｈｅ Ａｆｒｉｃａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ "ｃｕｔ-ｉｎ-ｌｉｎｅ ｃａｓｅ" (Ｋｏｅｂｋｅ ｑｕｏｔｉｎｇ ｆｒｏｍ Ｅｖｅｒｅｔｔ ｖ.
Ｓｕｐｅｒｉｏｒ Ｃｏｕｒｔ, 104 Ｃａｌ.Ａｐｐ.4ｔｈ 388 (2002)).
Ｊｕｄｇｅ Ｗｅｒｄｅｇａｒ ｃｏｎｃｕｒｒｅｄ ｉｎ ｐａｒｔ (ａｇｒｅｅｉｎｇ ｗｉｔｈ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｉｓ ｎｏｔ ａｎ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｃｌａｓｓ ｆｏｒ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｉｖｉｌ Ｒｉｇｈｔｓ Ａｃｔ), ａｎｄ ｄｉｓｓｅｎｔｅｄ ｉｎ ｐａｒｔ (ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｃｌｕｂ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｅｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｅａｒｌｉｅｒ Ａｃｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｅｗ ｒｅｖｉｓｅｄ ｏｎｅ, ｗｈｉｃｈ ｗａｒｒａｎｔｅｄ ａ ｓｅｘｕａｌ ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｃｌａｉｍ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａ ｍａｒｉｔａｌ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｃｌａｉｍ).
Ｗｉｔｈｏｕｔ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｔｅｒｍｓ ａｎｄ ｕｎａｍｂｉｇｕｏｕｓ ｍｅａｎｉｎｇ, ｏｕｒ ｃｏｕｒｔｓ ｗｉｌｌ ｆｒｅｅｌｙ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｊｕｓｔ ｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ｃａｎ ｔｈｉｎｋ ｕｐ.
Ｗｈｉｌｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｓｔａｔｕｔｅｓ ｓｅｅｍｉｎｇｌｙ ｅｍｂｒａｃｅｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅ, ｙｏｕ ｃａｎ ｓｅｅ, ｅｖｅｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｌａｗｓ ｄｏ ｎｏｔ ｂｅａｒ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ｄｅｓｉｒｅ, ａｎｄ ｔｈａｔ ｉｓ ｔｏ ｈａｖｅ ｔｈｅ ａｆｏｒｅｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ ｄｕｔｉｅｓ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｍａｒｒｉｅｄ ｐｅｒｓｏｎｓ.
Ｉｔ ｉｓ ｎｏ ｗｏｎｄｅｒ ｗｅ ｈａｖｅ ｓｕｃｈ ｈｉｇｈ ｄｉｖｏｒｃｅ ｒａｔｅｓ, ａｓ ｈｏｗ ｃａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎｓ ｔａｋｅ Ｍａｒｒｉａｇｅ ｓｅｒｉｏｕｓｌｙ?
Ｍａｎｙ ｃａｎ ｔｈｉｎｋ ｏｆ ｒｅａｓｏｎｓ ｗｈｙ ｗｅ ｆｉｎｄ ｄｉｖｏｒｃｅ, ｊｕｓｔ ａｓ ｉｔ ｉｓ ｎａｔｕｒａｌ ｔｏ ｒｅａｌｉｚｅ ｔｈｅ ｆｌａｗｓ ｉｎ ｏｔｈｅｒｓ.
Ｗｈｅｎ Ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｓ ｏｎｌｙ ｏｆｆｅｒｅｄ ｕｎｄｅｒ ｃｅｒｔａｉｎ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ａｎｄ ｕｐｈｅｌｄ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｒａｄｉｔｉｏｎ, ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｌｏｖｅ; ｗｈｙ ｗｏｕｌｄ ｅｖｅｎ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｐｅｒｓｏｎ ｓｅｅ ｔｈｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ａｎｄ ｖａｌｕｅ Ｍａｒｒｉａｇｅ ｂｒｉｎｇｓ?
Ｂｅｃａｕｓｅ ｗｈａｔ ｗｅ ｓｅｅ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａ ｔｏｄａｙ ａｒｅ Ｍａｒｒｉａｇｅｓ ｏｆ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ, Ｍａｒｒｉａｇｅｓ ｏｆ ｍｏｎｅｙ, Ｌｅａｖｅ-Ｉｔ-Ｔｏ-Ｂｅａｖｅｒ-ｕｎｒｅａｌｉｓｔｉｃ ａｎｄ ｔｒｕｌｙ ｉｎａｕｔｈｅｎｔｉｃ ｂｅｈｉｎｄ ｔｈｅ ｓｃｅｎｅｓ.
Ｗｅ ａｒｅ ｍｉｓｓｉｎｇ ａ ｓｐｅｃｔｒｕｍ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｕｉｌｔ ｏｎ ｌｏｖｅ ａｎｄ ｅｘａｍｐｌｅｓ ｏｆ ｗｈａｔ Ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｓ ｒｅａｌｌｙ ａｂｏｕｔ ｗｈｅｎ ｗｅ ｔｉｇｈｔｅｎ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ ａｂｏｕｔ ｗｈｏ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｍａｒｒｉｅｄ ａｎｄ ｗｈｏ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ.
Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｎｅｔ ｉｓ ｃａｓｔ ｗｉｄｅｌｙ, ｗｅ ｔｅｎｄ ｔｏ ｃａｔｃｈ ｍｏｒｅ ｃｏｌｏｒｆｕｌ ｆｉｓｈ ａｎｄ ａ ｗｉｄｅ ｖａｒｉｅｔｙ ｔｈａｔ ｇｉｖｅｓ ｕｓ ａ ｃｌｅａｒｅｒ ｐｉｃｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ.
Ｗｅ ｍｕｓｔ ａｌｌｏｗ ｐｅｏｐｌｅ ｔｏ ｍａｒｒｙ ｗｈｏ ｔｈｅｙ ｗｉｓｈ, ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ, ａｎｄ ｔｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｖｉｅｗ.
Ｗｉｌｌｓ ａｎｄ Ｉｎｔｅｓｔａｔｅ Ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ Ｕｎｍａｒｒｉｅｄ Ｐｅｒｓｏｎｓ
Ｗｉｌｌｓ ｈａｖｅ ｌｏｎｇ ｓｅｒｖｅｄ ａ ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ｓｐｅｃｉｆｙ ａ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ａｓｓｅｔｓ ａ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｐｅｒｓｏｎ ｉｎｔｅｎｄｓ, ((ｉ.ｅ.) ｗｈｅｎ Ｉ ｄｉｅ, ｍｙ ｃａｒ ｇｏｅｓ ｔｏ Ｉｌｉａｎａ ａｎｄ ｈｅｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ, ｅｔｃ.).
Ｍｏｓｔ ｓｔａｔｅｓ ｈａｖｅ ｓｔａｔｕｔｅｓ ｄｅｆｉｎｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｄｉｆｙｉｎｇ Ｉｎｔｅｓｔａｔｅ Ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ; ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｐｅｒｓｏｎ'ｓ ａｓｓｅｔｓ ｓｈｏｕｌｄ ｔｈｅｙ ｄｉｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｗｉｌｌ ｏｒ ｔｒｕｓｔ.
Ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｃｅｎａｒｉｏ, ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ａｌｓｏ ｈａｖｅ ｓｅｒｉｏｕｓ ｃｏｎｃｅｒｎｓ.
Ｗｉｌｌｓ (ｓｅｅ Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ｂ ｆｏｒ ｓａｍｐｌｅ) ｈａｖｅ ｌｏｎｇ ｓｅｒｖｅｄ ａ ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ｓｐｅｃｉｆｙ ａ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ａｓｓｅｔｓ ａ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｐｅｒｓｏｎ ｉｎｔｅｎｄｓ, ((ｉ.ｅ.) ｗｈｅｎ Ｉ ｄｉｅ, ｍｙ ｃａｒ ｇｏｅｓ ｔｏ Ｉｌｉａｎａ ａｎｄ ｈｅｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ, ｅｔｃ.).
Ｉｎ ａ ｒｅｃｅｎｔ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｃａｓｅ, ａ ｐａｒｔｙ, ｄｅｎｉｅｄ ｈｉｓ ｓｐｏｕｓａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｈｉｓ ｍａｒｒｉａｇｅ ｗａｓ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｎｕｌｌ ａｎｄ ｖｏｉｄ, ｆｉｌｅｄ ａ ｃｌａｉｍ ｒｅｖｉｅｗｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ａｐｐｅｌｌａｔｅ Ｃｏｕｒｔ.
(Ｅｓｔａｔｅ ｏｆ ＤｅＰａｓｓｅ, 97 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
4ｔｈ 92; 118 Ｃａｌ.
Ｒｐｔｒ.
2ｄ 143; 2002 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
ＬＥＸＩＳ 3287; 2002 Ｃａｌ.
Ｄａｉｌｙ Ｏｐ.
Ｓｅｒｖｉｃｅ 2762; 2002 Ｄａｉｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ＤＡＲ 3343).
Ｔｈｅ ｆａｃｔｓ ｈｅｒｅ ａｒｅ ａ ｃｏｍｍｏｎ ａｎｄ ｆｒｅｑｕｅｎｔ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｉｎ ｃｏｍｐａｒａｂｌｅ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ.
Ｍｓ.
ＤｅＰａｓｓｅ ｗａｓ ｖｅｒｙ ｓｉｃｋ ａｎｄ ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄ ｗｈｅｎ ｓｈｅ ａｎｄ Ｊａｃｋ Ｈａｒｒｉｓ ｍａｒｒｉｅｄ.
Ｄｅｐａｓｓｅ ａｎｄ Ｈａｒｒｉｓ ｌｉｖｅｄ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ａｎｄ ｗｈｅｎ ＤｅＰａｓｓｅ ｂｅｃａｍｅ ｔｅｒｍｉｎａｌｌｙ ｉｌｌ ａｎｄ ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄ, ｔｈｒｏｕｇｈ ａ ｈｏｌｏｇｒａｐｈｉｃ ｗｉｌｌ[5] ｍａｋｅ ｈｅｒ ｂｒｏｔｈｅｒ Ｅｘｅｃｕｔｏｒ ｏｆ ｈｅｒ Ｅｓｔａｔｅ ａｎｄ ｄｏｎａｔｅｄ ｈｅｒ ａｓｓｅｔｓ (ａｂｏｕｔ 4.5 ｍｉｌｌｉｏｎ ｄｏｌｌａｒｓ, ｐｌｕｓ ｏｔｈｅｒ ｅｘｐｅｎｓｉｖｅ ａｒｔ ａｎｄ ｆｕｒｎｉｔｕｒｅ ｐｉｅｃｅｓ) ｔｏ ｄｉｖｅｒｓｅ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ.
ＤｅＰａｓｓｅ ｄｉｄ ｎｏｔ ｍｅｎｔｉｏｎ Ｈａｒｒｉｓ ｉｎ ｈｅｒ ｈｏｌｏｇｒａｐｈｉｃ ｗｉｌｌ (ｈａｎｄｗｒｉｔｔｅｎ ｂｙ ｔｈｅ ｔｅｓｔａｔｏｒ, ａｎｄ ｕｎｗｉｔｎｅｓｓｅｄ ｗｉｌｌ).
Ｔｈｅ ｄａｙ ｂｅｆｏｒｅ ｓｈｅ ｄｉｅｄ, ｔｈｅ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｃｈａｐｌａｉｎ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｔｈｅ Ｈａｒｒｉｓ-ＤｅＰａｓｓｅ ｍａｒｒｉａｇｅ ｃｅｒｅｍｏｎｙ, ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｗａｎｔｅｄ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｙ ｈａｄ ｐｌａｎｎｅｄ ｔｏ ｍａｒｒｙ ａｎｙｗａｙ.
Ｔｈｅ ｔｗｏ ｎｅｖｅｒ ｈａｄ ａ ｌｉｃｅｎｓｅ ｉｓｓｕｅｄ ｓｉｎｃｅ ＤｅＰａｓｓｅ'ｓ ｉｌｌｎｅｓｓ ｗａｓ ｉｍｍｉｎｅｎｔ; ｈｏｗｅｖｅｒ ｆａｃｔｓ ｓｅｅｍ ｓｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｕｐｌｅ'ｓ ｉｎｔｅｎｔ.
Ａｆｔｅｒ ＤｅＰａｓｓｅ'ｓ ｄｅａｔｈ, Ｈａｒｒｉｓ ｃｌａｉｍｅｄ ｏｎｅ-ｈａｌｆ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ＤｅＰａｓｓｅ'ｓ ｅｓｔａｔｅ ｔｈｒｏｕｇｈ ａ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｐｅｔｉｔｉｏｎ, ａｓ ａ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ.
ＤｅＰａｓｓｅ'ｓ ｂｒｏｔｈｅｒ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｄ ｔｈｅ ｐｅｔｉｔｉｏｎ ｃｌａｉｍｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｍａｒｒｉａｇｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｖａｌｉｄ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｔｗｏ ｄｉｄ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａ ｍａｒｒｉａｇｅ ｌｉｃｅｎｓｅ.
Ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｒｕｌｅｄ ａ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ｌｉｃｅｎｓｅ "ｗａｓ ａ ｐｒｅｒｅｑｕｉｓｉｔｅ ｆｏｒ ａ ｖａｌｉｄ ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ｔｈａｔ Ｈａｒｒｉｓ ｗａｓ ｎｏｔ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｔｏ ｉｎｈｅｒｉｔ ａｓ ａ ｐｕｔａｔｉｖｅ ｓｐｏｕｓｅ.
Ｈａｒｒｉｓ ｗａｓ ｎｏｔ ａ ｐｕｔａｔｉｖｅ ｓｐｏｕｓｅ ｂｅｃａｕｓｅ ｈｅ ｄｉｄ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａｎ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ, ｇｏｏｄ ｆａｉｔｈ ｂｅｌｉｅｆ ｔｈａｔ ｈｅ ｗａｓ ｌａｗｆｕｌｌｙ ｍａｒｒｉｅｄ." Ｊｕｄｇｅｓ Ｍｉｈａｒａ, ａｎｄ Ｏ'Ｆａｒｒｅｌｌ ａｇｒｅｅｄ ａｎｄ ａｆｆｉｒｍｅｄ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｃｏｕｒｔ'ｓ ｒｕｌｉｎｇ.
Ｈａｒｒｉｓ ｃｌａｉｍｅｄ ｔｏ ｐｏｓｓｅｓｓ ｓｅｖｅｒａｌ ｉｔｅｍｓ ｇｉｖｅｎ ｔｏ ｈｉｍ ａｓ ａ ｇｉｆｔ.
Ｔｈｅｓｅ ｃａｔｅｇｏｒｉｚｅｄ ｉｔｅｍｓ ｌｉｓｔｅｄ ａｓ ＤｅＰａｓｓｅ'ｓ ｉｔｅｍｓ ａｎｄ ｗｅｒｅ ｔａｋｅｎ ａｗａｙ.
Ａｇａｉｎ, ａｎｏｔｈｅｒ ｓａｄ ｂｕｔ ｎｏｒｍａｌ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ.
Ａ Ｊｕｄｇｅ ａｎｄ Ｃｏｕｒｔ ｍａｙ ｙｅｔ ｇａｉｎ ｓｏｍｅ ｒｅｓｏｌｖｅ, ｅｘｃｕｓｅ, ｗｈａｔｅｖｅｒ ｙｏｕ ｌｉｋｅ ｔｏ ｃａｌｌ ｉｔ, ｔｏ ｒｅｆｕｔｅ ｓｏｍｅｏｎｅ'ｓ ｍａｒｒｉａｇｅ, ｕｎｌｅｓｓ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗ ｉｓ ｃｈａｎｇｅｄ.
Ｍｏｒｅｏｖｅｒ, ｗｉｔｈｏｕｔ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｒｉｇｈｔ ｔｏ Ｍａｒｒｉａｇｅ, ａ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｒｉｇｈｔｓ ｄｕｅ ｔｏ ａ Ｐｕｔａｔｉｖｅ Ｓｐｏｕｓｅ ｏｒ Ｃｏｍｍｏｎ Ｌａｗ Ｓｐｏｕｓｅ.
Ｔｈｅ ｓｏｌｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｗｅ ｈａｖｅ ｌｉｔｉｇａｔｉｏｎ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ Ｗｉｌｌｓ ａｎｄ Ｉｎｔｅｓｔａｃｙ ｉｓ ｔｏ ｒｅｓｐｅｃｔ ａ ｐｅｒｓｏｎ'ｓ ａｓｓｅｔ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｔｅｎｔ ｆｏｒ ｔｈｏｓｅ ｓｈｅ ｌｅｆｔ ｂｅｈｉｎｄ.
Ｉｎ ａ ｇｒａｓｓ ｒｏｏｔｓ ｃａｓｅ, ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｄｅｃｉｄｅｄ ｉｎ Ｅｓｔａｔｅ ｏｆ Ｒｕｓｓｅｌｌ ｖ.
Ｒｕｓｓｅｌｌ, 43 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
2ｄ 319; 110 Ｐ.2ｄ 718; 1941 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
ＬＥＸＩＳ 659 (1941), "ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｗｉｆｅ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｔｏ ｈｅｒ ｓｈａｒｅ ｏｆ ｈｅｒ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｈｕｓｂａｎｄ'ｓ ｅｓｔａｔｅ ａｓ ｆｕｌｌｙ ａｎｄ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ａｓ ｔｈｏｕｇｈ ｈｅ ｈａｄ ｄｉｅｄ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ." Ｉ ｂｅｌｉｅｖｅ ｆａｃｔｓ ｗｅｒｅ ｐｅｒｓｕａｓｉｖｅ ｏｆ ＤｅＰａｓｓｅ'ｓ ｉｎｔｅｎｔ, ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ ｗｈｙ ｇｅｔ ｍａｒｒｉｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ｍｏｍｅｎｔ ｂｅｆｏｒｅ ｄｅａｔｈ?
Ｉ ｂｅｌｉｅｖｅ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｌｏｏｋｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ Ｆｏｕｒ Ｃｏｒｎｅｒｓ Ｄｏｃｔｒｉｎｅ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ａｒｔｉｃｕｌａｂｌｅ ｆａｃｔｓ, ｍｕｃｈ ｌｉｋｅ ｗｈａｔ ｈａｐｐｅｎｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｒｉｍｉｎａｌ Ｌａｗ ｃａｓｅ, ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ.
Ｌａｗｓ ｔｏｄａｙ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｔｈｅ ｇａｐ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｄｅｓｉｒｅｄ ｉｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｌｅａｖｅｓ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｈａｖｅ ｎｏｔ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ａ ｗｉｌｌ, ｕｐｄａｔｅｄ ｔｈｅｉｒ ｗｉｌｌ ｏｒ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｓｏｍｅ ｏｔｈｅｒ ｆｏｒｍ ｏｆ ｖｅｒｉｆｉａｂｌｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｏｐｅｎ ｔｏ ｓｔｒａｎｇｅｒｓ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ.
Ａｓ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ａｌｌ ｐｅｒｓｏｎｓ, ｈａｖｉｎｇ ａｎ ｕｐｄａｔｅｄ-ｄｅｔａｉｌｅｄ ｗｉｌｌ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｏｐｔｉｏｎ, ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｌｉｍｉｎａｔｅ ｄｏｕｂｔ.
Ｎｏ Ｅｘｐｒｅｓｓ Ｔｅｒｍｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｔａｔｕｔｅ Ｌｅａｄ ｔｏ ａ Ｃｏｕｒｔ'ｓ Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｗｈａｔｅｖｅｒ Ｔｈｅｙ Ｗａｎｔ ｉｔ ｔｏ Ｂｅ.
Ｏｎｌｙ ａ ｆｅｗ ｓｔａｔｅｓ ｈａｖｅ ｅｘｃｌｕｄｅｄ ｔｈｅ ｔｅｒｍ ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｓ 'ｂｅｔｗｅｅｎ ｍａｎ ａｎｄ ｗｏｍａｎ', ａｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｒ ａｌｌ ｐｅｒｓｏｎｓ ｔｏ ｍａｒｒｙ, ｒｅｇａｒｄｌｅｓｓ ｉｆ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｈｅｔｅｒｏｓｅｘｕａｌ ｏｒ ｈｏｍｏｓｅｘｕａｌ.[6] Ａ ｓｔａｔｕｔｅ ｃｏｄｉｆｉｅｄ ｆｏｒ ｓｏｍｅ ｉｎｔｅｎｔ ｏｕｒ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｐｕｔ ｉｎ ｆｏｒｃｅ ｍａｙ ｈａｖｅ ａｍｂｉｇｕｏｕｓ ｔｅｒｍｓ.
"Ａ ｃｏｕｒｔ ｂｅｇｉｎｓ ｂｙ ｅｘａｍｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ ｓｔａｔｕｔｅ, ｇｉｖｉｎｇ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ｔｈｅｉｒ ｕｓｕａｌ ａｎｄ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｍｅａｎｉｎｇ, ｖｉｅｗｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｔｅ ａｓ ａ ｗｈｏｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｖｅｒａｌｌ ｓｔａｔｕｔｏｒｙ ｓｃｈｅｍｅ.
Ｉｆ ｔｈｅ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｔｅ ａｒｅ ｕｎａｍｂｉｇｕｏｕｓ, ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｐｒｅｓｕｍｅｓ ｔｈｅ ｌａｗｍａｋｅｒｓ ｍｅａｎｔ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｓａｉｄ, ａｎｄ ｔｈｅ ｐｌａｉｎ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｇｏｖｅｒｎｓ." Ｋｎｉｇｈｔ ｖ.
Ｓｕｐｅｒｉｏｒ Ｃｏｕｒｔ, 128 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
4ｔｈ 14; 26 Ｃａｌ.
Ｒｐｔｒ.
3ｄ 687; 2005 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
ＬＥＸＩＳ 521; 2005 Ｃａｌ.
Ｄａｉｌｙ Ｏｐ.
Ｓｅｒｖｉｃｅ 2894; 2005 Ｄａｉｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ＤＡＲ 3889.
Ｉｎ ｔｈｉｓ ｃａｓｅ, Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｒｅｆｕｔｅｄ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ Ａｃｔ ａｎｄ ｒｅｑｕｅｓｔ ｉｔ ｂｅ ｖｏｉｄｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ｒｅｌａｔｉｎｇ ｔｏ 'ｏｎｅ ｍａｎ ａｎｄ ｏｎｅ ｗｏｍａｎ' ｂｅ ｒｅｍｏｖｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｎ Ｃａｌ.
Ｆａｍ.
Ｃｏｄｅ 308.5.
Ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｉｓ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｔｅｒｍ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔｓ ａｒｅ ｌｅｆｔ ｔｏ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ ａｎｄ ａｄｄ ｔｏ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｅｘｃｌｕｄｉｎｇ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐｓ; ｅｖｅｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ Ａｃｔ.
Ｐｌａｉｎｔｉｆｆｓ ｉｎ Ｋｎｉｇｈｔ ｓａｙ ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｔｅｒｍ ａｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｒ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｐｅｒｓｏｎｓ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅ, ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｍｂｉｇｕｉｔｙ ａｎｄ ｌｅｆｔ ｔｏ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｄｉｓｐａｒａｔｅｌｙ ｉｍｐａｃｔｓ ｔｈｅ ｇａｙ ａｎｄ ｌｅｓｂｉａｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ.
Ｔｈｅｙ ｒｅｌｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｃｏｄｅ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ §1858 "ｐｒｏｈｉｂｉｔｅｄ ａ ｃｏｕｒｔ ｆｒｏｍ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ ａｎ ｕｎａｍｂｉｇｕｏｕｓ ｓｔａｔｕｔｅ ｉｎ ｓｕｃｈ ａ ｗａｙ ａｓ ｔｏ ｃａｕｓｅ ｉｔ ｔｏ ｃｏｎｆｏｒｍ ｔｏ ａ ｐｒｅｓｕｍｅｄ ｉｎｔｅｎｔ ｔｈａｔ ｗａｓ ｎｏｔ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ." Ｉｄ.
Ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｈｅｒｅ ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ Ａｃｔ ｗａｓ ｎｏｔ ａｎ ａｍｅｎｄｍｅｎｔ ｔｏ ｔｈｅ Ｃａｌ.
Ｆａｍ.
Ｃｏｄｅ ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｅｓ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ａｓ ｍａｒｒｉｅｄ ｐｅｒｓｏｎｓ.
Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ａｄｖｅｒｓｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ａｃｔ, ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｄｅｎｉｅｄ ｔｈｅ ｃｌａｉｍ.
Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｌｉｂｅｒａｌ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｓｔｉｌｌ ｈａｓ ｙｅｔ ｔｏ ｒｅ-ｗｒｉｔｅ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅ.
ＩＩＩ.
ＲＩＧＨＴＳ ＢＥＦＯＲＥ ＤＥＡＴＨ.
Ｗｈｅｎ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｃａｎｎｏｔ ｍａｋｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ, ａｎ ｉｓｓｕｅ ａｒｉｓｅｓ ａｓ ｔｏ ｗｈｏ ｈａｓ ａ ｖａｌｉｄ ａｕｔｈｏｒｉｚａｔｉｏｎ ｔｏ ｍａｋｅ ｌｉｆｅ-ｅｎｄｉｎｇ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ａｔｔｏｒｎｅｙ ｏｒ Ｌｉｖｉｎｇ Ｗｉｌｌ.
Ａ Ｌｉｖｉｎｇ Ｗｉｌｌ (ｓｅｅ Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ａ ｆｏｒ ｓａｍｐｌｅ) ｉｓ "ａｎ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ, ｓｉｇｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｆｏｒｍａｌｉｔｉｅｓ ｓｔａｔｕｔｏｒｉｌｙ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｆｏｒ ａ ｗｉｌｌ, ｂｙ ｗｈｉｃｈ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｄｉｒｅｃｔｓ ｔｈａｔ ｈｉｓ ｏｒ ｈｅｒ ｌｉｆｅ ｎｏｔ ｂｅ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｌｏｎｇｅｄ ｂｙ ｅｘｔｒａｏｒｄｉｎａｒｙ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｆｒｏｍ ｅｘｔｒｅｍｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｏｒ ｍｅｎｔａｌ ｄｉｓａｂｉｌｉｔｙ." Ｂｌａｃｋ'ｓ Ｌａｗ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ 653, Ｄｅｌｕｘｅ 8ｔｈ Ｅｄ.
Ｔｈｏｍｐｓｏｎ-Ｗｅｓｔ (2004).
Ｔｈｉｓ ｉｓ ａｌｓｏ ｃａｌｌｅｄ ａ Ｄｕｒａｂｌｅ Ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ａｔｔｏｒｎｅｙ, ｏｒ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ (ｓｅｅ Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ｃ ｆｏｒ ｓａｍｐｌｅ.) Ｄｅｃｉｄｉｎｇ ｉｆ ｏｎｅ ｓｈａｌｌ ｂｅ ａｌｌｏｗｅｄ ｔｏ ｄｉｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｖｅｒｙ ｐｅｒｓｏｎａｌ, ｍａｄｅ ｂｙ ｓｏｍｅｏｎｅ ｗｈｏ ｉｓ ｖｅｒｙ ｃｌｏｓｅ ａｎｄ ｄｅａｒ, ａｎｄ ｓｏｍｅｏｎｅ ｗｈｏ ｗｉｌｌ ｒｅａｃｈ ｔｈａｔ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｔｈａｔ ｐｅｒｓｏｎ ｏｒ ｔｏ ｗｈａｔ ｔｈａｔ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｗｏｕｌｄ ｗａｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ.
Ｍｏｒｅ ｏｆｔ ｔｈａｎ ｎｏｔ, ｉｎ ａ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅ, ｉｆ ｏｎｅ ｂｅｃｏｍｅｓ ｉｌｌ, ｆａｍｉｌｙ ｏｎｌｙ, ｉｓ ａｌｌｏｗｅｄ ｔｏ ｍａｋｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｉｎ ｇｅｎｅｒａｌ, ｕｎｌｅｓｓ ａ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｉｓ ｉｎ ｐｌａｃｅ.
Ｔｈｕｓ, ｅｘｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｅ ｐａｒｔｎｅｒ ａｌｔｏｇｅｔｈｅｒ.
Ｅｖｅｎ ａ ｓｐｏｕｓｅ ｓｕｃｃｕｍｂｓ ｔｏ ａ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｔｏ ｇｅｔ ｓｏｍｅｏｎｅ ｏｆｆ ｌｉｆｅ-ｓｕｐｐｏｒｔ.
(Ｓｅｅ Ｔｅｒｒｙ Ｓｃｈｉａｖｏ Ｓｕｐｒｅｍｅ Ｃｏｕｒｔ ｃａｓｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ (04Ａ825 Ｓｃｈｉａｖｏ) Ｅｘ Ｒｅｌ.
Ｓｃｈｉｎｄｌｅｒ ｖ.
Ｓｃｈｉａｖｏ, 544 Ｕ.Ｓ ___ (2005).[7]
Ｔｈｅ ｖｅｒｙ-ｖｉｓｉｂｌｅ Ｓｃｉａｖｏ ｃａｓｅ, ｉｎ ｔｈｅ ｙｅａｒ 2004, ｈｅａｌｔｈ ｃａｒｅ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｓ, ｓｐｏｕｓｅｓ ａｎｄ ｆａｍｉｌｉｅｓ ａｒｇｕｅｄ ｏｖｅｒ ｔｈｉｓ ｉｓｓｕｅ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｍａｙ ｒｅｑｕｉｒｅ ａ ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｄｉｒｅｃｔｉｎｇ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｃａｒｅ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ａ ｔｉｍｅ ｃｏｍｅ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅｙ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ａｄｖｏｃａｔｅ ｆｏｒ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ.
Ｔｅｒｒｙ Ｓｃｉａｖｏ ｃｏｌｌａｐｓｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｈｅａｒｔ ａｔｔａｃｈ ａｔ ａ ｒｅｍａｒｋａｂｌｙ ｙｏｕｎｇ ａｇｅ.
Ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｏｘｙｇｅｎ ｔｏ ｈｅｒ ｂｒａｉｎ, Ｔｅｒｒｙ ｌｏｓｔ ｂｒａｉｎ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｈａｄ ｔｏ ｕｎｄｅｒｇｏ ｆｅｅｄｉｎｇ ｔｕｂｅｓ.
Ｔｅｒｒｙ'ｓ ｈｕｓｂａｎｄ ｗａｓ ｐｌａｃｅｄ ａｓ ｇｕａｒｄｉａｎ.
Ｔｅｒｒｙ'ｓ ｈｕｓｂａｎｄ ａｎｄ ｐａｒｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｉｎ ａｎ ｅｎｄｌｅｓｓ ｂａｔｔｌｅ ｏｆ ｗｈｅｔｈｅｒ Ｔｅｒｒｙ ｓｈｏｕｌｄ ｒｅｍａｉｎ ｏｎ ｆｅｅｄｉｎｇ ｔｕｂｅ ｏｒ ｎｏｔ.
Ｔｅｒｒｙ'ｓ ｐａｒｅｎｔｓ ｂｅｌｉｅｖｅｄ ｈｅｒ ｈｕｓｂａｎｄ ｗａｓ ａｂｕｓｉｖｅ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｓｔａｙ ｉｎ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｍａｋｉｎｇ ｔｈｏｓｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ.
Ｓｉｎｃｅ Ｔｅｒｒｙ ｈａｄ ｎｏ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ, ｈｅｒ ｈｕｓｂａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｌｅｇａｌｌｙ ｄｅｃｉｄｅ ｔｏ ｗｉｔｈｄｒａｗ ｔｈｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ｔｕｂｅ, ａｌｌｏｗｉｎｇ Ｔｅｒｒｙ ｔｏ ｄｉｅ.
Ｔｈｅ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐａｒｅｎｔｓ ａｎｄ ｈｕｓｂａｎｄ ｗｅｎｔ ａｌｌ ｔｈｅ ｗａｙ ｔｏ ｔｈｅ Ｓｕｐｒｅｍｅ Ｃｏｕｒｔ, ｅｘｐｅｎｄｉｎｇ ｅｖｅｎ ｍｏｒｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ.[8] Ｔｈｅ Ｆｌｏｒｉｄａ Ｓｕｐｒｅｍｅ Ｃｏｕｒｔ ｏｖｅｒｔｕｒｎｅｄ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｃｏｕｒｔ'ｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｔｏ ａｌｌｏｗ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒｓ ｔｏ ｉｎｔｅｒｖｅｎｅ ｉｎ ｓｕｃｈ ａ ｓｃｅｎａｒｉｏ, ｗｈｅｒｅｂｙ Ｔｅｒｒｙ'ｓ ｆｅｅｄｉｎｇ ｔｕｂｅ ｗａｓ ｒｅ-ｉｎｓｅｒｔｅｄ, ｋｅｅｐｉｎｇ ｈｅｒ ａｌｉｖｅ.
Ａ Ｌｉｖｉｎｇ Ｗｉｌｌ ｉｓ ａ ｇｏｏｄ ｉｄｅａ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｌｉｓｔ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｗｈａｔ ｔｏ ｄｏ ｗｈｅｎ ｙｏｕ ｃａｎｎｏｔ ｓｐｅａｋ ｆｏｒ ｙｏｕｒｓｅｌｆ ｏｒ ｅｎｄ ｕｐ ｉｎ ａ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｌｉｋｅ Ｔｅｒｒｙ Ｓｃｉａｖｏ.
Ａｔ ａ ｍｉｎｉｍｕｍ ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｈａｖｅ ｓｏｍｅ ｓａｙ-ｓｏ ｓｈｏｕｌｄ ｙｏｕ ｎｏｔ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｔａｌｋ ｏｒ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅ.
Ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ ｔｈｉｓ ｉｓｓｕｅ ａｒｉｓｅｓ ｗｈｅｎ ｙｏｕ ａｒｅ ｉｎ ｙｏｕｒ ｙｏｕｎｇ ｔｗｅｎｔｉｅｓ, ｉｔ ｍａｙｂｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｔｏ ａｃｔｕａｌｌｙ ｒｅａｌｉｚｅ ｔｈｉｓ Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｉｓ ａｖａｉｌａｂｌｅ, ｂｕｔ ａ ｐｒｏｌｏｎｇｅｄ ｌｉｆｅ ｍａｙ ｉｎｄｉｃａｔｅ ａ ｗｈｏｌｅ ｌｏｔ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｉｆ ｍａｙｂｅ ｙｏｕ ａｒｅ Ｅｉｇｈｔｙ ｙｅａｒｓ ｏｌｄ.
Ｔｈｅｓｅ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ, ｗｈｅｔｈｅｒ ｙｏｕ ｗａｎｔ ｃｅｒｔａｉｎ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅｓ ｔｏ ｏｃｃｕｒ ｉｆ ｙｏｕ ａｒｅ 20, ｖｅｒｓｕｓ 50 ｖｅｒｓｕｓ 80 ｙｅａｒｓ ｏｌｄ; ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｒｅ ｍａｙｂｅ ｄｅｓｉｒｅｄ, ｉ.ｅ ｔｈｅ ｓｕｍ ｏｆ ｆｕｎｄｓ ｓｐｅｎｔ ｂｙ ｙｏｕｒ ｆａｍｉｌｙ.
Ｏｒ, ｙｏｕ ｍａｙ ｎｅｅｄ ｔｏ ｍｏｄｉｆｙ ｙｏｕｒ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｅｖｅｒｙ ｄｅｃａｄｅ ｄｅｐｅｎｄｉｎｇ ｏｎ ｙｏｕｒ ｌｉｆｅ ｃｈａｎｇｅｓ.
Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｓｓｕｅｓ ｌｉｋｅ ｔｈｉｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｌｏｏｋｅｄ ａｔ ａｎｄ ｒｅｓｏｌｖｅｄ ｉｎ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｔｈｅ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ, ｔｈｕｓ ｈａｖｉｎｇ ｓｅｃｕｒｅｄ ｙｏｕｒ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｙｏｕｒｓｅｌｆ.
(Ｓｅｅ Ｓａｍｐｌｅ Ｌｉｖｉｎｇ Ｗｉｌｌ ａｔ ｔｈｅｎ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｉｓ ｒｅｐｏｒｔ - Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ａ).
Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒｓ ａｎｄ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｐａｒｔｎｅｒｓ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａｃｃｅｓｓ ｔｏ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｈｅａｌｔｈｃａｒｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｅｘｅｃｕｔｅｄ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｏｒ ｄｕｒａｂｌｅ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ａｔｔｏｒｎｅｙ.
Ｔｈｅ ｌａｓｔ ｔｈｉｎｇ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｗａｎｔｓ ｔｏ ｆａｃｅ ｗｈｅｎ ｔｈｅｉｒ ｐａｒｔｎｅｒ ｉｓ ｓｉｃｋ ｏｒ ｉｎｃａｐａｃｉｔａｔｅｄ, ｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｃａｎｎｏｔ ｇｅｔ ｔｈｅｉｒ ｈｅａｌｔｈ ｓｔａｔｕｓ ｏｒ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅ ｔｈｅｉｒ ｔｒｕｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ｌｉｆｅ.
Ａｎｏｔｈｅｒ ｐｒｏｂｌｅｍ ｒｅｓｏｌｖｅｄ ｓｈｏｕｌｄ Ｍａｒｒｉａｇｅ ｌａｗｓ ａｒｅ ｅｘｐｒｅｓｓｌｙ ｃｈａｎｇｅｄ ｔｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ａｌｌ ｐｅｒｓｏｎｓ.
ＩＶ.
ＲＩＧＨＴＳ ＡＦＴＥＲ ＤＥＡＴＨ.
Ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ.
Ａｎ ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｉｓ ｔｈｅ "ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ａｎ ａｎｃｅｓｔｏｒ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ ｉｎｔｅｓｔａｎｃｙ." Ｂｌａｃｋ'ｓ Ｌａｗ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ 799, Ｄｅｌｕｘｅ 8ｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ Ｔｈｏｍｐｓｏｎ-Ｗｅｓｔ (2004).
Ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅｓ ｏｃｃｕｒ ｕｓｕａｌｌｙ ｖｉａ ａ ｔｒｕｓｔ ｏｒ ｗｉｌｌ.
Ａｂｓｅｎｔ ａ ｗｉｌｌ ｏｒ ｔｒｕｓｔ, ｉｎｔｅｓｔａｃｙ ｓｔａｔｕｔｅｓ ｉｎ ｙｏｕｒ ｓｔａｔｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ ｔｈｅ ｄｅｃｅａｓｅｄ ａｓｓｅｔ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ.
Ｃａｌ.
Ｐｒｏｂ.
Ｃｏｄｅ § 6214.
Ｉｎ ｃｏｎｔｒａｓｔ, ａ ｇｉｆｔ[9] ｇｉｖｅｎ ｉｎｔｅｒ ｖｉｖｏｓ ｃａｎ ｃｏｓｔ ｙｏｕ ａ ｌｏｔ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ｉｆ ｙｏｕ ｇｉｖｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｅ ａｎｎｕａｌ ｅｘｅｍｐｔｉｏｎ (ａｓ ｏｆ 2008, $1,000,000) ａｎｄ ｆｉｌｅ ａ Ｇｉｆｔ Ｔａｘ Ｒｅｔｕｒｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ＩＲＳ.
(Ｓｅｅ ＩＲＳ Ｆｏｒｍ Ａｔｔａｃｈｅｄ - Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ｄ.)
Ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ａ ｃｏｕｐｌｅ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｆｏｒ ａ ｌｏｎｇ ｗｈｉｌｅ.
Ｍａｎｙ ｂｅｌｉｅｖｅ ｉｆ ａ ｃｏｕｐｌｅ ｈａｓ ｄｏｍｉｃｉｌｅｄ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｆｏｒ ａ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｔｉｍｅ, ｔｈｅｙ ｃａｎ ｅｎｊｏｙ ａｌｌ ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ ａ ｌａｗｆｕｌ ｍａｒｒｉａｇｅ, ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｔａｘ; ａｓ Ｃｏｍｍｏｎ-Ｌａｗ ｍａｒｒｉａｇｅ ｐｒｏｖｉｄｅｓ.
Ｔｈｉｓ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐｅｒｔａｉｎ ｔｏ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ.
Ｉｆ ｏｎｅ ｌｉｖｅｓ ｗｉｔｈ ａ ｌｏｎｇ ｔｅｒｍ ｐａｒｔｎｅｒ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｎｏ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ'ｓ ｅｓｔａｔｅ ｕｎｌｅｓｓ ｙｏｕ ｓｐｅｃｉｆｙ ｉｎ ｙｏｕｒ ｗｉｌｌ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｒｅｃｅｉｖｅ ｓｏｍｅ, ｐａｒｔ ｏｒ ａｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ'ｓ ｅｓｔａｔｅ.
Ｔｈｅ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｅｓｔａｔｅ Ｔａｘ ｉｓ "ａ ｔａｘ ｏｎ ｙｏｕｒ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｔ ｙｏｕｒ ｄｅａｔｈ.
Ｉｔ ｃｏｎｓｉｓｔｓ ｏｆ ａｎ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｏｆ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｙｏｕ ｏｗｎ ｏｒ ｈａｖｅ ｃｅｒｔａｉｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｉｎ ａｔ ｔｈｅ ｄａｔｅ ｏｆ ｄｅａｔｈ." Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｔｒｅａｓｕｒｙ, Ｉｎｔｅｒｎａｌ Ｒｅｖｅｎｕｅ Ｓｅｒｖｉｃｅ, ｗｗｗ.ｉｒｓ.ｇｏｖ.
Ｗｈｅｎ ｙｏｕ ｄｉｅ, ｙｏｕ ｍａｙ ｇｉｆｔ ｙｏｕｒ ｅｓｔａｔｅ ｔｏ ｙｏｕｒ ｈｅｉｒｓ ａｎｄ ｅａｒｎ ａ ｔａｘ, ｂｕｔ ｔｒａｎｓｆｅｒｓ ｔｏ ｓｐｏｕｓｅｓ ａｒｅ ｅｘｅｍｐｔ.
Ｕｎｄｅｒ ｐｒｅｓｅｎｔ ｌａｗ, ｔｈｅ ｆｅｄｅｒａｌ ｅｓｔａｔｅ ｔａｘ ｗｉｌｌ ｂｅ ｒｅｐｅａｌｅｄ ａｓ ｏｆ Ｊａｎｕａｒｙ 1, 2010.
Ｔｏｄａｙ'ｓ ｌａｗ ｏｕｔｌｉｎｅｓ ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ ａｍｏｕｎｔｓ ｐｅｒ Ｅｓｔａｔｅ ｕｐ ｔｏ ｙｅａｒ 2010.
Ｔｏｄａｙ'ｓ ｌａｗ ｏｕｔｌｉｎｅｓ ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ ａｍｏｕｎｔｓ ｐｅｒ Ｅｓｔａｔｅ ｕｐ ｔｏ ｙｅａｒ 2010.[10] Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ Ｏｂａｍａ'ｓ ｐｌａｎ ｉｓ ｔｏ ａｂｏｌｉｓｈ ｔｈｅ Ｅｓｔａｔｅ Ｔａｘ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ ｉｔ ｂｅｙｏｎｄ ｙｅａｒ 2010.[11]
Ｍａｒｒｉｅｄ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ Ｃｉｖｉｌ Ｐａｒｔｎｅｒｓ ａｒｅ ｆｒｅｅ ｆｒｏｍ Ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ Ｔａｘ.
Ａ ｐｅｒｓｏｎ'ｓ Ｅｓｔａｔｅ ｐａｓｓｅｓ ｗｉｔｈ ｎｏ ｔａｘ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｗｉｆｅ, ｓｐｏｕｓｅ ｕｐｏｎ ｔｈｅｉｒ ｄｅａｔｈ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ.
(Ｓｅｅ Ｅｓｔａｔｅ ｏｆ Ｃａｒｌ Ｈｅｉｍ ｖ.
Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｌ Ｒｅｖｅｎｕｅ, 914 Ｆ.2ｄ 1322 (1990) "Ｔｈｅ ｍａｒｉｔａｌ ｄｅｄｕｃｔｉｏｎ ｐｅｒｍｉｔｓ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｍａｒｉｔａｌ ｕｎｉｔ, ａｎｄ ｔｈｕｓ ａｖｏｉｄａｎｃｅ ｏｆ ｔａｘａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈａｔ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ, ｏｎｌｙ ｉｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｐａｓｓｅｓ ｏｕｔｒｉｇｈｔ ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｏｒ ｄｏｎｅｅ ｓｐｏｕｓｅ.") Ａｌｓｏ, ａｎｙ ｇｉｆｔｓ ｔｈｅｙ ｍａｋｅ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｍａｒｒｉａｇｅ ｏｒ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ ｗｉｌｌ ｂｅ ｆｒｅｅ ｆｒｏｍ ｔａｘ.
Ｉｄ.
Ｂｕｔ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ ｔｈａｔ ｐａｒｔｎｅｒ ｄｉｅｓ, ｔｈｅ ｇｉｆｔｓ ｐａｓｓｉｎｇ ｔｏ ｙｏｕｒ ｐａｒｔｎｅｒ ｃａｎ ｉｎｃｕｒ ｍｏｒｅ ｔａｘ ｔｈａｎ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｉｆ ｐａｓｓｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｍａｔｃｈｉｎｇ ｇｉｆｔｓ ｙｏｕｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ.
"Ｉｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｔａｔｅｓ, ｅａｃｈ ｓｐｏｕｓｅ ｉｓ ｄｅｅｍｅｄ ｔｏ ｏｗｎ ｏｎｅ-ｈａｌｆ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ.
Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ, ｏｎｅ-ｈａｌｆ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｉｓ ｔａｘｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｏ ｄｉｅ ...; ｔｈｅ ｒｅｍａｉｎｉｎｇ ｏｎｅ-ｈａｌｆ ｉｓ ｔａｘｅｄ ｗｈｅｎ ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ ...
ｂｙ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ." Ｉｄ.
Ｔｈｕｓ, ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｓ ｔｈｅｎ ｄｏｕｂｌｅ-ｔａｘｅｄ.[12]
Ｅｓｔａｔｅｏｆ Ｂｏｎｄ ｖ.
Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎｅｒ[13]ｑｕｏｔｅｓ 26 Ｕ.Ｓ.Ｃ.Ｓ 2056 "Ａｓ ｓｅｔ ｆｏｒｔｈ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｔｅ, ａ ｔｅｒｍｉｎａｂｌｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｅｘｉｓｔｓ ｉｆ ｔｈｒｅｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｍｅｔ.
Ｆｉｒｓｔ, ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｏｎｅ ｔｈａｔ ｗｉｌｌ ｌａｐｓｅ ｏｒ ｔｅｒｍｉｎａｔｅ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｒ ｎｏｎｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ａｎ ｅｖｅｎｔ, ｏｒ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｌａｐｓｅ ｏｆ ｔｉｍｅ; ｓｅｃｏｎｄ, ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｆａｉｌｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ." Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ, ｉｎ ａ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ, ｉｆ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｎｏｔ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ａｓ ｓｐｏｕｓｅｓ ａｎｄ ｎｏｔ ｗｉｔｈｉｎ ａ 'ｍａｒｉｔａｌ ｕｎｉｔ' ａｓ Ｈｅｉｍ ｓｕｇｇｅｓｔｓ, ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｐａｒｔｎｅｒ ｗｉｌｌ ｂｅ ｔａｘ ｂｌａｓｔｅｄ.
Ｗｅ ｄｅｌｉｖｅｒ ａｎｏｔｈｅｒ ｒｅａｓｏｎ ｈｅｒｅ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ｍｕｓｔ ｇｏ ａｂｏｖｅ ａｎｄ ｂｅｙｏｎｄ ｗｈａｔ ａ ｍａｒｒｉｅｄ ｐｅｒｓｏｎ ｍｕｓｔ ｄｏ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｖｏｉｄ ａ ｐｉｔｆａｌｌ.
Ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ｍｕｓｔ ｋｎｏｗ ｅｖｅｒｙ ｓｔａｔｅ'ｓ ｐｏｌｉｃｙ ｔｏ ｂｅ ｓｕｒｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｌｙ, ｗｈｅｒｅａｓ ａ ｍａｒｒｉｅｄ ｃｏｕｐｌｅ ｓｉｍｐｌｙ ｅｎｊｏｙｓ ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｔ ｔｈａｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｍａｒｒｉｅｄ ｉｎ Ｔｅｘａｓ, ｎｏ ｍａｔｔｅｒ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅｙ ｍａｙ ｍｏｖｅ ｔｏ, ｔｈｅｉｒ ｍａｒｒｉａｇｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｔｒａｖｅｌ ｗｉｔｈ ｔｈｅｍ ａｎｄ ａｒｅ ｈｏｎｏｒｅｄ ｂｙ ｅｖｅｒｙ ｓｔａｔｅ.
Ｎｏｎ- Ｃｏｍｍｏｎ-Ｌａｗ Ｓｔａｔｅｓ.
Ｔｅｘａｓ, Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｔａｔｅｓ ｈａｖｅ ａ ｃｏｍｍｏｎ-ｌａｗ ｍａｒｒｉａｇｅ ｓｙｓｔｅｍ.
Ｏｔｈｅｒ ｎｏｎ-ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｔａｔｅｓ, ｉｔ'ｓ ｕｓｕａｌｌｙ ｓｉｍｐｌｅ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｗｈｉｃｈ ｓｐｏｕｓｅ ｏｗｎｓ ｗｈａｔ.
Ｎｏｎ-ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔａｔｅｓ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｌａｗｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｉｆ ｏｎｌｙ ｙｏｕｒ ｎａｍｅ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｅｄ, ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ ｏｒ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｔｉｔｌｅ ｐａｐｅｒ, ｉｔ'ｓ ｙｏｕｒｓ.
Ｙｏｕ ｃａｎ ｌｅａｖｅ ｙｏｕｒ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎｓ ｔｏ ｗｈｏｅｖｅｒ ｙｏｕ ｗａｎｔ, ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｙｏｕｒ ｓｐｏｕｓｅ ｈａｓ ａ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｃｌａｉｍ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｓｈａｒｅ ａｆｔｅｒ ｙｏｕｒ ｄｅａｔｈ.
Ｔｈｅ ｎｏｎ-ｃｏｍｍｏｎ ｌａｗ ｓｔａｔｅｓ ｓａｙ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ａｃｑｕｉｒｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｍａｒｒｉａｇｅ, ｏｗｎｅｄ ｂｙ ｂｏｔｈ ｓｐｏｕｓｅｓ.
Ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ｓｐｏｕｓｅｓ ｆｒｏｍ ｂｅｉｎｇ ｄｉｓｉｎｈｅｒｉｔｅｄ, ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｓｔａｔｅｓ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｃｌａｉｍ ｏｎｅ-ｆｏｕｒｔｈ ｔｏ ｏｎｅ-ｔｈｉｒｄ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｔｅ ｓｐｏｕｓｅ'ｓ ｅｓｔａｔｅ, ｎｏ ｍａｔｔｅｒ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｐｒｏｖｉｄｅｓ.
Ｃａｌ.
Ｐｒｏｂ.
Ｃｏｄｅ §142.
Ａｓ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｅａｒｌｉｅｒ, ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ ｃａｎ ｃｌａｉｍ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｗｉｌｌ ｄｅｐｅｎｄ ｏｎ ｗｈｅｔｈｅｒ ａ ｌａｗｆｕｌ ｍａｒｒｉａｇｅ ｅｘｉｓｔｓ, ａｎｄ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｈｏｗ ｌｏｎｇ ｔｈｅ ｍａｒｒｉａｇｅ ｌａｓｔｅｄ.
Ｔｈｅｓｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｃａｎ ｂｅ ｅｎｆｏｒｃｅｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｏｒ ｇｏｅｓ ｔｏ ｃｏｕｒｔ ａｎｄ ｃｌａｉｍｓ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ａｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｌａｗ.
Ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ ｃａｎ ｅｌｅｃｔ ｔｏ ｕｓｅ ｔｈｅ ｗｉｄｏｗ'ｓ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｒ ｗｈａｔ ｉｓ ｄｅｖｉｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｗｉｌｌ.
Ｅｘａｍｐｌｅ: Ｈｕｓｂａｎｄ'ｓ ｌｅａｖｅｓ $580,000 ｉｎ ｈｉｓ ｗｉｌｌ, ｔｏ ｈｉｓ ｆｏｕｒｔｈ ｗｉｆｅ, Ｓａｌｌｙ, ｔｈｅｎ ｄｉｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｒｅｍａｉｎｄｅｒ ｏｆ ｈｉｓ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ｅｑｕａｌｉｎｇ $900,000, ｔｏ ｈｉｓ ｔｈｒｅｅ ｓｏｎｓ ｆｒｏｍ ａ ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｍａｒｒｉａｇｅ.
Ｉｆ Ｓａｌｌｙ ｉｓ ｈａｐｐｙ ｗｉｔｈ ｈｅｒ ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ, ｔｈｅｎ ｎｏ ｉｓｓｕｅｓ ａｒｉｓｅ.
Ｉｆ Ｓａｌｌｙ ｗａｎｔｓ ｍｏｒｅ, ｓｈｅ ｃａｎ ｃｈｏｏｓｅ ｔｏ ｃｌａｉｍ ａ ｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ Ｈｕｓｂａｎｄ'ｓ ｅｓｔａｔｅ ｉｎｓｔｅａｄ, ａｎｄ ｇｅｔ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ $580,000.
Ｉｆ ｓｈｅ ｄｏｅｓ, Ｈｕｓｂａｎｄ'ｓ ｔｈｒｅｅ ｓｏｎｓ ｗｉｌｌ ｔａｋｅ ｗｈａｔ'ｓ ｌｅｆｔ.
Ｉｆ ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ｃｏｎｔａｉｎｓ ｙｏｕ ａｎｄ ｙｏｕｒ ｓｐｏｕｓｅ'ｓ ｎａｍｅｓ, ｅａｃｈ ｏｆ ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｏｗｎ ａ ｈａｌｆ ｉｎｔｅｒｅｓｔ.
Ｙｏｕｒ ｃａｎ ｇｉｖｅ ａｗａｙ ｏｒ ｌｅａｖｅ ｔｈａｔ ｈａｌｆ-ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｄｅｐｅｎｄｓ ｏｎ ｈｏｗ ｙｏｕ ａｎｄ ｙｏｕｒ ｓｐｏｕｓｅ ｓｈａｒｅ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ.
"Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ａ ｔｅｎａｎｃｙ ｂｙ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅｔｙ ａｎｄ ａ ｊｏｉｎｔ ｔｅｎａｎｃｙ ｏｒ ｔｅｎａｎｃｙ ｉｎ ｃｏｍｍｏｎ ｉｓ ｔｈａｔ ａ ｔｅｎａｎｔ ｂｙ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅｔｙ ｍａｙ ｎｏｔ ｓｅｌｌ ｏｒ ｇｉｖｅ ａｗａｙ ｈｉｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｅｎａｎｔ.
Ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｄｅａｔｈ ｏｆ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｐｏｕｓｅｓ, ｔｈｅ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｓｐｏｕｓｅ'ｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｄｅｖｏｌｖｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ, ａｎｄ ｎｏｔ ｔｏ ｏｔｈｅｒ ｈｅｉｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｓｐｏｕｓｅ.
Ｔｈｉｓ ｉｓ ｃａｌｌｅｄ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｓｕｒｖｉｖｏｒｓｈｉｐ.
Ｔｅｎａｎｔｓ ｉｎ ｃｏｍｍｏｎ ｄｏ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｓｕｒｖｉｖｏｒｓｈｉｐ.
Ｉｎ ａ ｔｅｎａｎｃｙ ｉｎ ｃｏｍｍｏｎ, ｐｅｒｓｏｎｓ ｍａｙ ｓｅｌｌ ｏｒ ｇｉｖｅ ａｗａｙ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ｉｎｔｅｒｅｓｔ.
Ｊｏｉｎｔ ｔｅｎａｎｔｓ ｄｏ ｈａｖｅ ａ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｓｕｒｖｉｖｏｒｓｈｉｐ, ｂｕｔ ａ ｊｏｉｎｔ ｔｅｎａｎｔ ｍａｙ ｓｅｌｌ ｏｒ ｇｉｖｅ ａｗａｙ ｈｅｒ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ.
Ｉｆ ａ ｊｏｉｎｔ ｔｅｎａｎｔ ｓｅｌｌｓ ｈｅｒ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ａ ｊｏｉｎｔ ｔｅｎａｎｃｙ, ｔｈｅ ｔｅｎａｎｃｙ ｂｅｃｏｍｅｓ ａ ｔｅｎａｎｃｙ ｉｎ ｃｏｍｍｏｎ, ａｎｄ ｎｏ ｔｅｎａｎｔ ｈａｓ ａ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｓｕｒｖｉｖｏｒｓｈｉｐ." Ｗｅｓｔ Ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｌａｗ, 2ｎｄ Ｅｄｉｔｉｏｎ, Ｔｈｏｍｓｏｎ Ｇａｌｅ (2005).[14]
Ｏｎｌｙ ａｔ ａ ｄａｔｅ ｏｆ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｙｏｕ ｋｎｏｗ ｆｏｒ ｃｅｒｔａｉｎ ｙｏｕｒ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐａｓｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｐｏｕｓｅ.
Ｉｆ ｏｎｅ ｃｈｏｏｓｅｓ ｔｏ ｍａｒｒｙ ａｇａｉｎ, ｉｔ ｉｓ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｐｒｕｄｅｎｔ ｔｏ ｃｒｅａｔｅ ａ ｎｅｗ ｗｉｌｌ ａｓ ｎｏｒｍａｌｌｙ ａ ｃｏｕｐｌｅ ｗｉｌｌ ａｃｑｕｉｒｅ ｌｏｔｓ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ ｇｒｅａｔ ｖａｌｕｅ.
Ａ ｗｉｌｌ ｅｎｓｕｒｅｓ ｔｈｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｙｏｕｒ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｓ ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｙｏｕ ｌｉｋｅ ｉｔ ｔｏ ｇｏ.
Ｔｈｅ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｂｅｎｅｆｉｔ ｉｎ ｍｏｓｔ ｓｔａｔｅｓ ｔｏｄａｙ, ｈｏｗｅｖｅｒ.
Ｔｈｅ ｍａｊｏｒｉｔｙ ｄｏ ｎｏｔ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｕｎｉｏｎｓ ａｓ ａ ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｃｏｕｐｌｅ ｉｓ ｎｏｔ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａ ｓｐｏｕｓｅ - ｗｈｏ ｗｏｕｌｄ ｂｅｎｅｆｉｔ.
Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ Ｓｔａｔｅｓ.
Ｒｕｌｅｓ ａｒｅ ａ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｍｏｒｅ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ａ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ Ｓｔａｔｅ.
Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ, ｉｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｔａｔｅｓ, ｍｏｎｅｙ ｅａｒｎｅｄ ｂｙ ａ ｓｐｏｕｓｅ ｄｕｒｉｎｇ ｍａｒｒｉａｇｅ, ａｎｄ ａｌｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｂｏｕｇｈｔ ｏｒ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｍａｒｒｉａｇｅ, ｗｉｔｈ ｔｈｏｓｅ ｅａｒｎｉｎｇｓ, ａｒｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｎｄ ｏｗｎｅｄ 50/50% ｈｕｓｂａｎｄ ａｎｄ ｗｉｆｅ.
Ｄｅｂｔｓ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｍａｒｒｉａｇｅ ａｒｅ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｄｅｂｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｕｐｌｅ.
Ｃａｌ.
Ｐｒｏｂ.
Ｃｏｄｅ §13560.
Ａｔ ｔｈｅ ｄｅａｔｈ ｏｆ ｏｎｅ ｓｐｏｕｓｅ, ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｇｏｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｓｐｏｕｓｅ ｕｎｌｅｓｓ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｗｉｌｌ ｌａｙｉｎｇ ｏｕｔ ｔｈｅ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ.
Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｉｓｓｕｅ ａｒｉｓｅｓ ｈｅｒｅ ａｓ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｂｅｆｏｒｅ ｗｉｔｈ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ.
Ｕｎｔｉｌ ａｌｌ Ｓｔａｔｅｓ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ａ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｕｎｉｏｎ ａｓ ａ ｍａｒｒｉａｇｅ, ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｂｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｎｄ ｏｂｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｎｅｆｉｔ ｉｎ ａ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｔａｔｅ ｔｈａｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ｔｈｅ ｍａｒｒｉａｇｅ.
Ｉｎｔｅｓｔａｔｅ Ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｐｒｏｂａｔｅ Ｃｏｄｅ.
Ｗｈｅｎ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｄｉｅｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｗｉｌｌ ｏｒ ｔｒｕｓｔ, ｔｈｅｙ ｄｉｅ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ａｐｐｌｙ ｔｏ ｗｈｏ ｗｉｌｌ ｉｎｈｅｒｉｔ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ.
Ｕｓｕａｌｌｙ ｔｈｅ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｉｓ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ:
1.
ａ.
Ｉｓ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ｍａｒｒｉｅｄ?
Ｉｆ ＮＯ:
Ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ'ｓ ｃｈｉｌｄｒｅｎ, ｗｈｏ ｔａｋｅ ｉｎ ｅｑｕａｌ ｓｈａｒｅｓ ｉｆ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ.
ｂ.
Ｉｓ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ ａ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ?[15]
Ｉｆ ＮＯ: ｄｅｃｅｄｅｎｔ'ｓ ｐａｒｔｎｅｒｓ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｇｅｔ ｎｏｔｈｉｎｇ.
2.
Ｉｆ ｎｏ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｏｒ ｏｔｈｅｒ ｉｓｓｕｅ (ｇｒａｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ, ｇｒｅａｔ-ｇｒａｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎ, ｅｔｃ.) ｌｉｖｉｎｇ, ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｇｏｅｓ
Ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ'ｓ ｐａｒｅｎｔｓ.
3.
Ｉｆ ｎｏ ｐａｒｅｎｔｓ ｌｉｖｉｎｇ,
Ｔｏ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｉｓ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒｅｎｔｓ (ｄｅｃｅｄｅｎｔ'ｓ ｂｒｏｔｈｅｒｓ/ｓｉｓｔｅｒｓ).
5.
Ｉｆ ｔｈｅｒｅ ｎｏ ｂｒｏｔｈｅｒｓ ｏｒ ｓｉｓｔｅｒｓ,
Ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ'ｓ ｇｒａｎｄｐａｒｅｎｔｓ ｗｉｌｌ ｉｎｈｅｒｉｔ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ.
6.
Ｉｆ ｎｏ ｇｒａｎｄｐａｒｅｎｔｓ, ｔｈｅｎ
Ｔｏ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒａｎｄｐａｒｅｎｔｓ ｗｉｌｌ ｉｎｈｅｒｉｔ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ (ａｕｎｔｓ, ｕｎｃｌｅｓ, ｃｏｕｓｉｎｓ).
7.
Ｉｆ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｎｏ ｃｏｕｓｉｎｓ
Ｔｏ ｎｅｘｔ ｏｆ ｋｉｎ ｉｎ ｅｑｕａｌ ｄｅｇｒｅｅ, ｕｓｕａｌｌｙ 2ｎｄ ａｎｄ 3ｒｄ ｃｏｕｓｉｎｓ.
Ｉｎ ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｓｔａｔｅ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ｌａｗｓ, ａ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅ ｈｉｔｓ ａｎｏｔｈｅｒ ｂｒｉｃｋ ｗａｌｌ, ｅｖｅｎ ｉｆ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ｏｒ ｌｅｇａｌｌｙ ｍａｒｒｉｅｄ ｉｎ ａｎｏｔｈｅｒ ｓｔａｔｅ.
Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｌａｗ ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ ｍｅｎｔｉｏｎｓ ｂｅｉｎｇ ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ.(Ｃａｌ.
Ｐｒｏｂ.
§37 (ａ)), ｔｈｕｓ ｉｓ ｎｏｔ ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ ｉｎ ａｎｙ ｏｔｈｅｒ ｓｔａｔｅ'ｓ ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｍｅｎｔｓ.
Ｖ.
ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＶＥ ＴＲＵＳＴ ＡＳ Ａ ＲＥＭＥＤＹ.
Ａ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ ｔｒｕｓｔ ｉｓ ａ "ｔｒｕｓｔ ｂｙ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｗ ｗｈｉｃｈ ａｒｉｓｅｓ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｔｏ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｗｉｌｌ, ｄｅｃｌａｒｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ｏｎｅ ｗｈｏ, ｂｙ ｆｒａｕｄ, ａｃｔｕａｌ ｏｒ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ, ｂｙ ｄｕｒｅｓｓ ｏｒ ａｂｕｓｅ ｏｆ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ, ｂｙ ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ ｗｒｏｎｇ, ｏｒ ｂｙ ａｎｙ ｆｏｒｍ ｏｆ ｕｎｃｏｎｓｃｉｏｎａｂｌｅ ｃｏｎｄｕｃｔ, ａｒｔｉｆｉｃｅ, ｃｏｎｃｅａｌｍｅｎｔ, ｏｒ ｑｕｅｓｔｉｏｎａｂｌｅ ｍｅａｎｓ, ｅｉｔｈｅｒ ｈａｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｏｒ ｈｏｌｄｓ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｗｈｉｃｈ ｈｅ ｏｕｇｈｔ ｎｏｔ, ｉｎ ｅｑｕｉｔｙ ａｎｄ ｇｏｏｄ ｃｏｎｓｃｉｅｎｃｅ, ｈｏｌｄ ａｎｄ ｅｎｊｏｙ."Ｂａｌｌｅｎｔｉｎｅ'ｓ Ｌａｗ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ, 3ｒｄ Ｅｄｉｔｉｏｎ; 54 Ａｍ Ｊ1ｓｔ Ｔｒｕｓｔｓ 218.
Ｔｈｅ ｈａｒｍｆｕｌ ｅｆｆｅｃｔｓ ａｐｐｌｙｉｎｇ Ｆａｍｉｌｙ Ｌａｗ Ｃｏｄｅ ｉｎ ａ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ ｍａｎｎｅｒ ｄｅｅｍｓ ｉｎｔｉｍａｔｅ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ ｏｆ ａ ｌｅｓｓｅｒ ｇｏｏｄ.
Ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｉｓ ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｉｍｐａｃｔｅｄ, ｂｕｔ ａｌｓｏ ａｄｏｐｔｉｏｎ, ｃｈｉｌｄ ｃｕｓｔｏｄｙ, ｄｉｓａｂｉｌｉｔｙ ｒｅｌｉａｎｃｅｓ ａｎｄ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎ-ｍａｋｉｎｇ.
Ｓｉｎｃｅ ｉｎ ｍｏｓｔ ｃａｓｅｓ, ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｉｎ ｄｉｓｓｏｌｕｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｈａｖｅ ｒｅｍｅｄｉｅｓ ａｎｄ ｒｉｇｈｔｓ ａｖａｉｌａｂｌｅ ａｓ ｍａｒｒｉｅｄ ｃｏｕｐｌｅｓ ｈａｖｅ, ｃｏｕｒｔｓ ａｒｅ ｌｏｏｋｉｎｇ ｔｏ ａｐｐｌｙ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ Ｔｒｕｓｔ ｌａｗ ｔｏ ａｌｌｅｖｉａｔｅ ｕｎｊｕｓｔ ｅｎｒｉｃｈｍｅｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ.
Ａ 1976 ｃａｓｅ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ａ ｍａｒｒｉｅｄ ｃｏｕｐｌｅ ｗｈｏ ｄｅｃｉｄｅｄ ｔｏ ｓｅｐａｒａｔｅ, ｂｕｔ ｓｔｉｌｌ ｌｉｖｅ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｗｈｉｃｈ ｒａｉｓｅｄ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｈｏｗ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｔｈｅｒｅａｆｔｅｒ.
Ｍａｒｖｉｎ ｖ.
Ｍａｒｖｉｎ, 18 Ｃａｌ.
3ｄ 660; 557 Ｐ.2ｄ 106; 134 Ｃａｌ.
Ｒｐｔｒ.
815; 1976 Ｃａｌ.
ＬＥＸＩＳ 377.
Ａｆｔｅｒ ｓｅｖｅｎ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｌｉｖｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ, ｔｈｅ ｃｏｕｐｌｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ.
Ｕｐｏｎ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ, ｐｌａｉｎｔｉｆｆ ａｓｋｅｄ ｆｏｒ ｈａｌｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ.
Ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ ｌｉｖｉｎｇ ｅｘｐｅｎｓｅｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｎｏｔ ｓｅｘｕａｌ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｕｐｈｅｌｄ.
Ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ'ｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｓｔａｔｅｄ "Ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ａｎ ｅｘｐｒｅｓｓ ｃｏｎｔｒａｃｔ, ｔｈｅ ｃｏｕｒｔｓ ｓｈｏｕｌｄ ｉｎｑｕｉｒｅ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｄｕｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｅｓ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈａｔ ｃｏｎｄｕｃｔ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓ ａｎ ｉｍｐｌｉｅｄ ｃｏｎｔｒａｃｔ, ａｇｒｅｅｍｅｎｔ ｏｆ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｏｒ ｊｏｉｎｔ ｖｅｎｔｕｒｅ, ｏｒ ｓｏｍｅ ｏｔｈｅｒ ｔａｃｉｔ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｅｓ.
Ｔｈｅ ｃｏｕｒｔｓ ｍａｙ ａｌｓｏ ｅｍｐｌｏｙ ｔｈｅ ｄｏｃｔｒｉｎｅ ｏｆ ｑｕａｎｔｕｍ ｍｅｒｕｉｔ, ｏｒ ｅｑｕｉｔａｂｌｅ ｒｅｍｅｄｉｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ ｏｒ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｔｒｕｓｔｓ, ｗｈｅｎ ｗａｒｒａｎｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｆａｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｓｅ." Ｉｄ ａｔ 686.
"Ｐａｒｔｉｅｓ ｓｅｅｋｉｎｇ ｔｏ ｅｎｆｏｒｃｅ ａ 'Ｍａｒｖｉｎ' ｃｏｎｔｒａｃｔ ｃａｎ ｏｎｌｙ ｄｏ ｓｏ ｉｎ ａ ｒｅｇｕｌａｒ ｃｉｖｉｌ ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｂｅｃａｕｓｅ, ｂｙ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ, ｔｈｅ Ｆａｍｉｌｙ Ｌａｗ Ａｃｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ａｐｐｌｙ ｔｏ ｕｎｍａｒｒｉｅｄ ｐｅｒｓｏｎｓ." Ｉｎ ｒｅ Ｍａｒｒｉａｇｅ ｏｆ Ｇａｇｎｅ.[16] Ｈｅｒｅ ｉｔ ｉｓ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄ ａ Ｍａｒｖｉｎ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ａｐｐｌｙ ｔｏ ａ ｐｒｅ-ｍａｒｉｔａｌ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ ｔｏ ｐａｙｂａｃｋ.ａ ｌｏａｎ.
Ｍａｒｖｉｎ ａｌｓｏ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ａｐｐｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ｃｏｕｐｌｅｓ ｌｉｖｅｄ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｂｅｆｏｒｅ ｍａｒｒｉａｇｅ.
Ｉｎ ｒｅ Ｍａｒｒｉａｇｅ ｏｆ Ｈｅｂｂｒｉｎｇ.[17]
Ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｔｈｅ ｅｑｕｉｔａｂｌｅ ｒｅｍｅｄｙ Ｈａｒｖａｒｄ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ ｍｅｍｂｅｒ ｗｒｉｔｅｓ "Ｇｉｖｅｎ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｒｅｆｕｓａｌ ｔｏ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｍａｒｒｉａｇｅ, ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｗｈｅｒｅｂｙ ｌｅｓｂｉａｎ ａｎｄ ｇａｙ ｃａｎ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｔｏ ｅｑｕｉｔａｂｌｅ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｒｉｇｈｔｓ ａｔ ｄｉｓｓｏｌｕｔｉｏｎ." Ｌａｕｒａ Ｒｅｉｎｒｅｂ, Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇ Ｆａｍｉｌｙ: Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ Ｔｒｕｓｔ ａｔ Ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ Ｄｉｓｓｏｌｕｔｉｏｎ, Ｈａｒｖａｒｄ Ｃｉｖｉｌ Ｒｉｇｈｔｓ-Ｃｉｖｉｌ Ｒｉｇｈｔｓ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ (1998).[18] Ｒｉｅｎｒｅｂ ｏｆｆｅｒｓ ａ ｎｅｗ ａｎｄ ａｌｔｅｒｎａｔｅ ｗａｙ ｔｏ ｃｌｏｓｅ ｔｈｅ ｇａｐｉｎｇ ｇａｐ ｌｙｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｄｉｓｓｏｌｖｅｄ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｎｄ ｄｉｖｏｒｃｅ.
Ｗｈｉｌｅ ｔｈｉｓ ｒｅｍｅｄｙ ｔｒｉｅｓ ｔｏ ｆｉｌｌ ｔｈｅ ｇａｐ ｓｏ ｎｏｎ-ｍａｒｉｔａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｌｅｆｔ ｕｎｊｕｓｔｌｙ ｅｎｒｉｃｈｅｄ, ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｌｅｆｔ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔｓ ｔｏ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ.
"Ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｍｉｌｙ Ｌａｗ Ａｃｔ ...
ｄｏ ｎｏｔ ｇｏｖｅｒｎ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ａ ｎｏｎ-ｍａｒｉｔａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ.
Ｓｕｃｈ ａ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｒｅｍａｉｎｓ ｓｕｂｊｅｃｔ ｓｏｌｅｌｙ ｔｏ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎ." Ａｇａｉｎ, ｌｅａｖｉｎｇ ｗｉｇｇｌｅ ｒｏｏｍ ｆｏｒ ａ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｔｏ ｇｏ ｅｉｔｈｅｒ ｗａｙ.
ＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮ
Ｔｏｄａｙ, ｔｈｅ ｇａｙ ａｎｄ ｌｅｓｂｉａｎ ｆｉｇｈｔ ｆｏｒ ｅｑｕａｌｉｔｙ ｇａｉｎｓ ｍｏｍｅｎｔｕｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｅｎｄｕｌｕｍ ｉｓ ｓｔｅａｄｉｌｙ ｓｗｉｎｇｉｎｇ ｏｕｒ ｗａｙ.
Ｔｈｅ ｊｏｕｒｎｅｙ ｈａｓ ｂｅｅｎ ａ ｌｏｎｇ ｒｏａｄ ｏｆ ｈａｒｄ ｗｏｒｋ, ｃｏｕｒａｇｅ ａｎｄ ｈｏｐｅ.
"Ｉｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｃｏｍｅ ｗｉｔｈ ａ ｂｕｌｌ ｗｈｉｐ; ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｐｅｒｓｕａｄｅｄ ｗｉｔｈ ｙｏｕｒ ｈａｎｄ ｓｏｎ ｙｏｕｒ ｈｉｐｓ..."[19] Ｔｈｅ ｆｉｇｈｔ ｔａｋｅｓ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ, ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｕｐｐｏｒｔ ａｎｄ ｇｒｅａｔ ｌｅａｄｅｒｓ.
Ｓｔａｔｅ ｌａｗｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｔｅｒｍｓ ａｓ ｔｏ ｗｈｏ ｃａｎ ｌｅｇａｌｌｙ ｍａｒｒｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｔｒｉｃｋｅｎ ｏｒ ａｌｔｅｒｅｄ.
Ｓｔａｔｅ ｌａｗｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｔｅｒｍｓ ｔｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｃｏｕｐｌｅｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅ ｉｓ ｕｎｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｐｒｏｈｉｂｉｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ'ｓ Ｆｕｌｌ Ｆａｉｔｈ ａｎｄ Ｃｒｅｄｉｔ Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ｒｅｃｏｇｎｉｚｉｎｇ ｅａｃｈ ｓｔａｔｅ'ｓ ｌａｗｓ.
Ｉ ｒｅｓｐｅｃｔ ａｎｄ ａｐｐｒｅｃｉａｔｅ ａｔｔｅｍｐｔｓ ｍａｄｅ ｔｏ ｃｉｒｃｕｍｖｅｎｔ ｔｈｅｓｅ ｌａｗｓ ｗｉｔｈ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ ｔｒｕｓｔ ｒｅｍｅｄｉｅｓ ａｎｄ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ ａｃｔｓ, ｈｏｗｅｖｅｒ Ｉ ｓｔａｎｄ ｆｏｒ ｆｕｌｌ Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｒｉｇｈｔｓ ｗｅ ａｌｌ ｄｅｓｅｒｖｅ.
Ｗｈａｔ ｄｏｅｓ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｔｅａｃｈ ｏｕｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ?
Ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ａｎｄ ｈｏｗ ｗｅ ｔｒｅａｔ ｏｔｈｅｒｓ ａｒｅ ａｌｌ ｌｅａｒｎｅｄ.
Ｉｆ ｗｅ ｔｅａｃｈ ｏｕｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｔｏ ｂｅｈａｖｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｙ ｏｒ ｔｒｅａｔ ｃｅｒｔａｉｎ ｇｒｏｕｐｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｙ, ｔｈｅ ｌｅｇａｃｙ ｏｆ ｈａｔｅ ａｎｄ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｏｎｌｙ ｇｒｏｗ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐ.
Ｉ ｈａｖｅ ａ ｔｅｎ-ｙｅａｒ ｏｌｄ ｌｉｔｔｌｅ ｇｉｒｌ ｄｅｐｅｎｄｉｎｇ ｏｎ ｍｅ ｔｏ ｔｅａｃｈ ｈｅｒ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ.
Ｗｅ'ｖｅ ｏｖｅｒｃｏｍｅ ｓｏｃｉｅｔｙ'ｓ ｄｅｇｒａｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｉｎｄｉａｎ, ｓｌａｖｅｓ ａｎｄ ｗｏｍｅｎ.
Ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｉｓ ｎｏｗ ｆｏｒ ｃｈａｎｇｅ ａｎｄ Ｉ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｓｔａｎｄ ｆｏｒ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｂｕｔ ｗｈａｔ ｉｓ ｒｉｇｈｔ; ｅｖｅｎ ｉｆ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｓｏ ｐｏｐｕｌａｒ - ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｏｏ ｍｕｃｈ ａｔ ｓｔａｋｅ.
Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ａ.Ｌｉｖｉｎｇ Ｗｉｌｌ ＳａｍｐｌｅＴｈｉｓ ｉｓ ｏｎｌｙ ａ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｆｏｒｍａｔ ｆｏｒ ａ Ｌｉｖｉｎｇ Ｗｉｌｌ.
(Ｓｅｅ Ｌｅｇａｌ Ｆｏｒｍｓ ａｔ ｆｏｒｍｓ.ＦｉｎｄＬａｗ.ｃｏｍ).ＤＥＣＬＡＲＡＴＩＯＮ
Ｉ, ｎａｍｅ ｏｆ ｄｅｃｌａｒａｎｔ , ｂｅｉｎｇ ｏｆ ｓｏｕｎｄ ｍｉｎｄ, ｗｉｌｌｆｕｌｌｙ ａｎｄ ｖｏｌｕｎｔａｒｉｌｙ ｍａｋｅ ｔｈｉｓ ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｔｏ ｂｅ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｉｆ Ｉ ｂｅｃｏｍｅ ｉｎｃｏｍｐｅｔｅｎｔ.
Ｔｈｉｓ ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｒｅｆｌｅｃｔｓ ｍｙ ｆｉｒｍ ａｎｄ ｓｅｔｔｌｅｄ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｔｏ ｒｅｆｕｓｅ ｌｉｆｅ-ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｂｅｌｏｗ.
Ｉ ｄｉｒｅｃｔ ｍｙ ａｔｔｅｎｄｉｎｇ ｐｈｙｓｉｃｉａｎ ｔｏ ｗｉｔｈｈｏｌｄ ｏｒ ｗｉｔｈｄｒａｗ ｌｉｆｅ-ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｓｅｒｖｅｓ ｏｎｌｙ ｔｏ ｐｒｏｌｏｎｇ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｍｙ ｄｙｉｎｇ, ｉｆ Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎ ａ ｔｅｒｍｉｎａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｒ ｉｎ ａ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｐｅｒｍａｎｅｎｔ ｕｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ.
Ｉ ｄｉｒｅｃｔ ｔｈａｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｂｅ ｌｉｍｉｔｅｄ ｔｏ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｏ ｋｅｅｐ ｍｅ ｃｏｍｆｏｒｔａｂｌｅ ａｎｄ ｔｏ ｒｅｌｉｅｖｅ ｐａｉｎ, ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ａｎｙ ｐａｉｎ ｔｈａｔ ｍｉｇｈｔ ｏｃｃｕｒ ｂｙ ｗｉｔｈｈｏｌｄｉｎｇ ｏｒ ｗｉｔｈｄｒａｗｉｎｇ ｌｉｆｅ-ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ.
Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ, ｉｆ Ｉ ａｍ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ａｂｏｖｅ, Ｉ ｆｅｅｌ ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｓｔｒｏｎｇｌｙ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ:
Ｉ ( )ｄｏ ( )ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ｃａｒｄｉａｃ ｒｅｓｕｓｃｉｔａｔｉｏｎ.
Ｉ ( )ｄｏ ( )ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ.
Ｉ ( )ｄｏ ( )ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ｔｕｂｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ｏｒ ａｎｙ ｏｔｈｅｒ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｏｒ ｉｎｖａｓｉｖｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ (ｆｏｏｄ) ｏｒ ｈｙｄｒａｔｉｏｎ (ｗａｔｅｒ).
Ｉ ( )ｄｏ ( )ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ｂｌｏｏｄ ｏｒ ｂｌｏｏｄ ｐｒｏｄｕｃｔｓ.
Ｉ ( )ｄｏ ( )ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ａｎｙ ｆｏｒｍ ｏｆ ｓｕｒｇｅｒｙ ｏｒ ｉｎｖａｓｉｖｅ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｔｅｓｔｓ.
Ｉ ( )ｄｏ ( )ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ｋｉｄｎｅｙ ｄｉａｌｙｓｉｓ.
Ｉ ( )ｄｏ ( )ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓ.
Ｉ ｒｅａｌｉｚｅ ｔｈａｔ ｉｆ Ｉ ｄｏ ｎｏｔ ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｍｙ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ａｎｙ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｌｉｓｔｅｄ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ, Ｉ ｍａｙ ｒｅｃｅｉｖｅ ｔｈａｔ ｆｏｒｍ ｏｆ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ.
Ｏｔｈｅｒ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ:
Ｉ ( )ｄｏ ( )ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ｔｏ ｄｅｓｉｇｎａｔｅ ａｎｏｔｈｅｒ ｐｅｒｓｏｎ ａｓ ｍｙ ｓｕｒｒｏｇａｔｅ ｔｏ ｍａｋｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｆｏｒ ｍｅ ｉｆ Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎｃｏｍｐｅｔｅｎｔ ａｎｄ ｉｎ ａ ｔｅｒｍｉｎａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｒ ｉｎ ａ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｐｅｒｍａｎｅｎｔ ｕｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ.
Ｎａｍｅ ａｎｄ ａｄｄｒｅｓｓ ｏｆ ｓｕｒｒｏｇａｔｅ (ｉｆ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ):
Ｎａｍｅ ａｎｄ ａｄｄｒｅｓｓ ｏｆ ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅ ｓｕｒｒｏｇａｔｅ (ｉｆ ｓｕｒｒｏｇａｔｅ ｄｅｓｉｇｎａｔｅｄ ａｂｏｖｅ ｉｓ ｕｎａｂｌｅ ｔｏ ｓｅｒｖｅ):
Ｉ ｍａｄｅ ｔｈｉｓ ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｄａｙ ｏｆ (ｍｏｎｔｈ, ｙｅａｒ).
Ｄｅｃｌａｒａｎｔ'ｓ ｓｉｇｎａｔｕｒｅ:
Ｄｅｃｌａｒａｎｔ'ｓ ａｄｄｒｅｓｓ:
Ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ ｏｒ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｏｎ ｂｅｈａｌｆ ｏｆ ａｎｄ ａｔ ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ ｋｎｏｗｉｎｇｌｙ ａｎｄ ｖｏｌｕｎｔａｒｉｌｙ ｓｉｇｎｅｄ ｔｈｉｓ ｗｒｉｔｉｎｇ ｂｙ ｓｉｇｎａｔｕｒｅ ｏｒ ｍａｒｋ ｉｎ ｍｙ ｐｒｅｓｅｎｃｅ.
Ｗｉｔｎｅｓｓ' ｓｉｇｎａｔｕｒｅ:
Ｗｉｔｎｅｓｓ' ａｄｄｒｅｓｓ:
Ｗｉｔｎｅｓｓ' ｓｉｇｎａｔｕｒｅ:
Ｗｉｔｎｅｓｓ' ａｄｄｒｅｓｓ:
Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ｂ.
Ｗｉｌｌ ＳａｍｐｌｅＴｈｉｓ ｉｓ ｏｎｌｙ ａ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｆｏｒｍａｔ ｆｏｒ ａ Ｂａｓｉｃ Ｗｉｌｌ.
(Ｓｅｅ Ｌｅｇａｌ Ｆｏｒｍｓ ａｔ ｆｏｒｍｓ.ＦｉｎｄＬａｗ.ｃｏｍ).
Ｉ, Ｔｅｓｓ Ｔａｔｒｉｘ, ｒｅｓｉｄｉｎｇ ａｔ 1 Ｗｉｌｔｈｅｒｅｚａ Ｗａｙ, ａｎｙ ｔｏｗｎ, ａｎｙ ｓｔａｔｅ, ｄｅｃｌａｒｅ ｔｈｉｓ ｔｏ ｂｅ ｍｙ Ｗｉｌｌ, ａｎｄ Ｉ ｒｅｖｏｋｅ ａｎｙ ａｎｄ ａｌｌ ｗｉｌｌｓ ａｎｄ ｃｏｄｉｃｉｌｓ Ｉ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｍａｄｅ.
Ｔｈｅ ｏｐｅｎｉｎｇ ｓｅｎｔｅｎｃｅ ｓｈｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｉｔ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｉｓ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｔｏ ｂｅ ｙｏｕｒ ｗｉｌｌ, ｇｉｖｅ ｙｏｕｒ ｎａｍｅ, ｐｌａｃｅ ｏｆ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ ａｎｄ ｒｅｖｏｋｅ ａｎｙ ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｗｉｌｌｓ ａｎｄ ｃｏｄｉｃｉｌｓ (ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ ｔｏ ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｗｉｌｌｓ).
Ｔｈｉｓ ｃａｎ ｈｅｌｐ ａｖｏｉｄ ａ ｃｏｕｒｔ ｂａｔｔｌｅ ｉｆ ｓｏｍｅｏｎｅ ｓｈｏｕｌｄ ｐｒｏｄｕｃｅ ａｎ ｅａｒｌｉｅｒ ｗｉｌｌ.ＡＲＴＩＣＬＥ Ｉ: Ｆｕｎｅｒａｌ ｅｘｐｅｎｓｅｓ & ｐａｙｍｅｎｔ ｏｆ ｄｅｂｔ
Ｉ ｄｉｒｅｃｔ ｍｙ ｅｘｅｃｕｔｏｒｓ ｔｏ ｐａｙ ｍｙ ｅｎｆｏｒｃｅａｂｌｅ ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ｄｅｂｔｓ ａｎｄ ｆｕｎｅｒａｌ ｅｘｐｅｎｓｅｓ, ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅｓ ｏｆ ｍｙ ｌａｓｔ ｉｌｌｎｅｓｓ, ａｎｄ ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅｓ ｏｆ ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｉｎｇ ｍｙ ｅｓｔａｔｅ.
Ｂｙ ｌａｗ, ｄｅｂｔｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｐａｉｄ ｂｅｆｏｒｅ ｏｔｈｅｒ ａｓｓｅｔｓ ａｒｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ.
Ｔｈｉｓ ｃｌａｕｓｅ ｇｉｖｅｓ ｙｏｕｒ ｅｘｅｃｕｔｏｒ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｔｏ ｐａｙ ｔｈｅ ｆｕｎｅｒａｌ ｈｏｍｅ, ｃｏｕｒｔ ｃｏｓｔｓ, ａｎｄ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｅｘｐｅｎｓｅｓ.
Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｔｅｒｍ "ｅｎｆｏｒｃｅａｂｌｅ" ｐｒｅｖｅｎｔｓ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ ｆｒｏｍ ｒｅｖｉｖｉｎｇ ｄｅｂｔｓ ｙｏｕ ａｒｅ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｏｂｌｉｇｅｄ ｔｏ ｐａｙ, ｕｓｕａｌｌｙ ｔｈｏｓｅ ｄｉｓｃｈａｒｇｅｄ ｉｎ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ.
Ａｎｄ ｔｈｅ ｔｅｒｍ "ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ" ｐｒｅｖｅｎｔｓ ａ ｃｏｕｒｔ ｆｒｏｍ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ ｔｈｉｓ ｃｌａｕｓｅ ｔｏ ｍｅａｎ ｔｈａｔ ｙｏｕｒ ｅｓｔａｔｅ ｍｕｓｔ ｐａｙ ｏｆｆ ｙｏｕｒ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｏｒ ｏｔｈｅｒ ｓｅｃｕｒｅｄ ｄｅｂｔｓ ｔｈａｔ ｙｏｕ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｄｏｎ'ｔ ｗａｎｔ ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ ｐａｉｄ ｏｆｆ.
Ｎｏｔｅ: ｉｎ ｓｏｍｅ ｓｔａｔｅｓ, ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｏｒ ｉｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｂｙ ｌａｗ ｔｏ ｐａｙ ｅｎｆｏｒｃｅａｂｌｅ ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ｄｅｂｔｓ.
Ｉｎ ｔｈｅｓｅ ｓｔａｔｅｓ, ｔｈｉｓ ｃｌａｕｓｅ ｉｓ ｕｎｎｅｃｅｓｓａｒｙ ａｎｄ ｍａｙ ｃｒｅａｔｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ.ＡＲＴＩＣＬＥ ＩＩ: Ｍｏｎｅｙ & Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ
Ｉ ｇｉｖｅ ａｌｌ ｍｙ ｔａｎｇｉｂｌｅ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｎｄ ａｌｌ ｐｏｌｉｃｉｅｓ ａｎｄ ｐｒｏｃｅｅｄｓ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｖｅｒｉｎｇ ｓｕｃｈ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ｔｏ ｍｙ ｈｕｓｂａｎｄ, Ｔｅｘ.
Ｉｆ ｈｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｓｕｒｖｉｖｅ ｍｅ, Ｉ ｇｉｖｅ ｔｈａｔ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｍｙ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｈｏ ｓｕｒｖｉｖｅ ｍｅ, ｉｎ ｅｑｕａｌ ｓｈａｒｅｓ, ｔｏ ｂｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍ ｂｙ ｍｙ ｅｘｅｃｕｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｍｙ ｃｈｉｌｄｒｅｎ.
Ｍｙ ｅｘｅｃｕｔｏｒｓ ｍａｙ ｐａｙ ｏｕｔ ｏｆ ｍｙ ｅｓｔａｔｅ ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅｓ ｏｆ ｄｅｌｉｖｅｒｉｎｇ ｔａｎｇｉｂｌｅ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｉｅｓ.
Ｔｈｉｓ ｇｉｖｅｓ ｙｏｕｒ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ ｙｏｕｒ ｓｐｏｕｓｅ.
Ｉｆ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｉｔｅｍｓ ｔｈａｔ ｙｏｕ ｗａｎｔ ｔｏ ｇｏ ｔｏ ｏｔｈｅｒ ｐｅｏｐｌｅ (ｓｕｃｈ ａｓ ｈｅｉｒｌｏｏｍｓ, ｊｅｗｅｌｒｙ, ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ, ａｎｄ ｓｏ ｏｎ) ｙｏｕ ｓｈｏｕｌｄ ｅｎｕｍｅｒａｔｅ ｔｈｅｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｙｏｕ ｗａｎｔ ｔｈｅｍ ｔｏ ｇｏ ｔｏ ｉｎ ａ ｓｅｐａｒａｔｅ ｃｌａｕｓｅ (ｅ.ｇ., "Ｉ ｇｉｖｅ ｍｙ Ｂｅａｔｌｅｓ ａｌｂｕｍｓ ｔｏ ｍｙ ｆｒｉｅｎｄ Ｗｉｌｌｉａｍ Ｓｈｅａｒｓ"), ａｎｄ ｎｏｔｅ ｔｈａｔ Ａｒｔｉｃｌｅ ＩＩ ｅｘｃｌｕｄｅｓ ｔｈｏｓｅ ｉｔｅｍｓ.
Ｓｏｍｅ ｐｅｏｐｌｅ ｗｉｌｌ ｕｓｅ ｓｅｐａｒａｔｅ ｃｌａｕｓｅｓ ｆｏｒ ｌｅｇａｃｉｅｓ (ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｍｏｎｅｙ) ａｎｄ ｂｅｑｕｅｓｔｓ (ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔａｎｇｉｂｌｅ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ).
Ｎｏｔｅ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｃｌａｕｓｅ ｔｈａｔ ａｃｃｏｕｎｔｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｔｈａｔ ｙｏｕｒ ｓｐｏｕｓｅ ｗｉｌｌ ｄｉｅ ｆｉｒｓｔ.
Ｔｈｅ ｃｌａｕｓｅ ｏｎ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｍｅａｎｓ ｔｈａｔ ｉｆ ｓｏｍｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｙｏｕ ｏｗｎｅｄ ｗａｓ ｄｅｓｔｒｏｙｅｄ (ｐｅｒｈａｐｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ ｔｈａｔ ｃａｕｓｅｄ ｙｏｕｒ ｄｅａｔｈ, ｌｉｋｅ ａ ｃａｒ ｗｒｅｃｋ), ｙｏｕｒ ｈｅｉｒｓ ｗｉｌｌ ｒｅｃｅｉｖｅ ｔｈｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｐｒｏｃｅｅｄｓ, ｎｏｔ ｔｈｅ ｍａｎｇｌｅｄ ｃａｒ.ＡＲＴＩＣＬＥ ＩＩＩ: Ｒｅａｌ Ｅｓｔａｔｅ
Ｉ ｇｉｖｅ ａｌｌ ｍｙ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅｓ, ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ａｎｙ ｍｏｒｔｇａｇｅｓ ｏｒ ｅｎｃｕｍｂｒａｎｃｅｓ ｔｈｅｒｅｏｎ, ａｎｄ ａｌｌ ｐｏｌｉｃｉｅｓ ａｎｄ ｐｒｏｃｅｅｄｓ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｖｅｒｉｎｇ ｓｕｃｈ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ｔｏ ｍｙ ｈｕｓｂａｎｄ, Ｔｅｘ.
Ｉｆ ｈｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｓｕｒｖｉｖｅ ｍｅ, Ｉ ｇｉｖｅ ｔｈａｔ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ __________________.
Ｍｏｓｔ ｐｅｏｐｌｅ ｗａｎｔ ｔｈｅｉｒ ｓｐｏｕｓｅ ｔｏ ｋｅｅｐ ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ ｈｏｍｅ.
Ｉｎ ｓｏｍｅ ｓｔａｔｅｓ, ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｔａｔｅｓ, ｉｔ'ｓ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｐｒｅｆｅｒａｂｌｅ ｔｏ ｌｅａｖｅ ｙｏｕｒ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ ｔｏ ｙｏｕｒ ｓｐｏｕｓｅ ｉｎ ａ ｍａｒｉｔａｌ ｔｒｕｓｔ.ＡＲＴＩＣＬＥ ＩＶ: Ｒｅｓｉｄｕａｒｙ Ｃｌａｕｓｅ
Ｉ ｇｉｖｅ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｍｙ ｅｓｔａｔｅ (ｃａｌｌｅｄ ｍｙ ｒｅｓｉｄｕａｒｙ ｅｓｔａｔｅ) ｔｏ ｍｙ ｈｕｓｂａｎｄ, Ｔｅｘ.
Ｉｆ ｈｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｓｕｒｖｉｖｅ ｍｅ, Ｉ ｇｉｖｅ ｍｙ ｒｅｓｉｄｕａｒｙ ｅｓｔａｔｅ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｍｙ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｈｏ ｓｕｒｖｉｖｅ ｍｅ, ｉｎ ｅｑｕａｌ ｓｈａｒｅｓ, ｔｏ ｂｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｓｃｅｎｄａｎｔｓ ｏｆ ａ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｃｈｉｌｄ ｏｆ ｍｉｎｅ, ｔｏ ｔａｋｅ ｔｈｅｉｒ ａｎｃｅｓｔｏｒ'ｓ ｓｈａｒｅ ｐｅｒ ｓｔｉｒｐｅｓ.
Ｕｓｕａｌｌｙ, ｔｈｅ ｒｅｓｉｄｕａｒｙ ｃｌａｕｓｅ ｂｅｇｉｎｓ "Ｉ ｇｉｖｅ ａｌｌ ｔｈｅ ｒｅｓｔ, ｒｅｓｉｄｕｅ, ａｎｄ ｒｅｍａｉｎｄｅｒ ｏｆ ｍｙ ｅｓｔａｔｅ...." ｂｅｃａｕｓｅ ｌａｗｙｅｒｓ ａｒｅ ａｆｒａｉｄ ｔｏ ｃｈａｎｇｅ ｔｒｉｅｄ-ａｎｄ-ｔｒｕｅ ｆｏｒｍｕｌａｓ, ａｎｄ ｆｏｒ ｄｅｃａｄｅｓ, ｌｅｇａｌ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｎｅｖｅｒ ｕｓｅｄ ｏｎｅ ｗｏｒｄ ｗｈｅｎ ａ ｈａｌｆ-ｄｏｚｅｎ ｗｏｕｌｄ ｄｏ.
Ｈｏｗｅｖｅｒ, ｔｈｉｓ ｐｌａｉｎ-Ｅｎｇｌｉｓｈ ｆｏｒｍ ｗｉｌｌ ａｌｓｏ ｗｏｒｋ.
Ｔｈｉｓ ｃｌａｕｓｅ ｃｏｖｅｒｓ ａｎｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｙｏｕ ｏｗｎ ｏｒ ａｒｅ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｔｏ ｔｈａｔ ｓｏｍｅｈｏｗ ｗａｓｎ'ｔ ｃｏｖｅｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｐｒｅｃｅｄｉｎｇ ｃｌａｕｓｅｓ.ＡＲＴＩＣＬＥ Ｖ: Ｔａｘｅｓ
Ｉ ｄｉｒｅｃｔ ｍｙ ｅｘｅｃｕｔｏｒｓ, ｗｉｔｈｏｕｔ ａｐｐｏｒｔｉｏｎｍｅｎｔ ａｇａｉｎｓｔ ａｎｙ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ ｏｒ ｏｔｈｅｒ ｐｅｒｓｏｎ, ｔｏ ｐａｙ ａｌｌ ｅｓｔａｔｅ, ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ａｎｄ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ ｔａｘｅｓ (ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ａｎｙ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ａｎｄ ｐｅｎａｌｔｉｅｓ ｔｈｅｒｅｏｎ) ｐａｙａｂｌｅ ｂｙ ｒｅａｓｏｎ ｏｆ ｍｙ ｄｅａｔｈ.
Ｏｎｅ ｃｏｍｍｏｎ ｍｉｓｔａｋｅ ｂｙ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｏ ｕｓｅ ａ ｌｉｖｉｎｇ ｔｒｕｓｔ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ａ ｗｉｌｌ ｉｓ ｔｏ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｂｅｎｅｆｉｔｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｒｕｓｔ.
Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｅｘｉｓｔｓ ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｇｉｆｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｉｄｕａｒｙ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｉｅｓ ａｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｃｉｐｉｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｇｉｆｔｓ.
Ｉｎ ｓｕｃｈ ｃａｓｅｓ ｔｈｏｓｅ ｐａｙｉｎｇ ｔｈｅ ｔａｘｅｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｒｅｃｅｉｖｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ａｎ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｃａｎ ｕｎｆａｉｒｌｙ ｓａｄｄｌｅ ｓｏｍｅ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｉｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｔａｘ ｂｉｌｌ, ａｎｄ ａｔ ｗｏｒｓｔ ｃａｎ ｅｖｅｎ ｂａｎｋｒｕｐｔ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ.
Ｔｈｅ ｇｏａｌ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｔｏ ｓｅｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｔａｘｅｓ ａｒｅ ｐａｉｄ ｂｙ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｂｅｎｅｆｉｔ ｆｒｏｍ ｇｉｆｔｓ.
Ｏｆｔｅｎ, ａ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ａｐｐｏｒｔｉｏｎｉｎｇ ｔａｘｅｓ ｔｏ ｔａｘａｂｌｅ ｔｒａｎｓｆｅｒｓ ｉｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｍａｋｅ ｓｕｒｅ ｔｈａｔ ｅａｃｈ ｒｅｃｉｐｉｅｎｔ ｏｆ ａ ｔａｘａｂｌｅ ｇｉｆｔ ｐａｙｓ ｈｉｓ ｏｒ ｈｅｒ ｆａｉｒ ｓｈａｒｅ.
Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｓ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ａｐｐｏｒｔｉｏｎ ｃｒｅｄｉｔｓ.ＡＲＴＩＣＬＥ ＶＩ: Ｍｉｎｏｒｓ
Ｉｆ ｕｎｄｅｒ ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ａｎｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｐａｙａｂｌｅ ｏｕｔｒｉｇｈｔ ｔｏ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｗｈｏ ｉｓ ａ ｍｉｎｏｒ, ｍｙ ｅｘｅｃｕｔｏｒｓ ｍａｙ, ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｏｕｒｔ ａｐｐｒｏｖａｌ, ｐａｙ ａｌｌ ｏｒ ｐａｒｔ ｏｆ ｓｕｃｈ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ ａ ｐａｒｅｎｔ ｏｒ ｇｕａｒｄｉａｎ ｏｆ ｔｈａｔ ｍｉｎｏｒ, ｔｏ ａ ｃｕｓｔｏｄｉａｎ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｕｎｉｆｏｒｍ Ｔｒａｎｓｆｅｒｓ ｔｏ Ｍｉｎｏｒｓ ａｃｔ, ｏｒ ｍａｙ ｄｅｆｅｒ ｐａｙｍｅｎｔ ｏｆ ｓｕｃｈ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｕｎｔｉｌ ｔｈｅ ｍｉｎｏｒ ｒｅａｃｈｅｓ ｔｈｅ ａｇｅ ｏｆ ｍａｊｏｒｉｔｙ, ａｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ｂｙ ｈｉｓ ｏｒ ｈｅｒ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ.
Ｎｏ ｂｏｎｄ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｆｏｒ ｓｕｃｈ ｐａｙｍｅｎｔｓ.
Ｔｈｉｓ ｃｌａｕｓｅ ｇｉｖｅｓ ｙｏｕｒ ｅｘｅｃｕｔｏｒｓ ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ ｔｏ ｍａｋｅ ｓｕｒｅ ａｎｙ ｇｉｆｔ ｔｏ ａ ｍｉｎｏｒ ｗｉｌｌ ｂｅ ｇｉｖｅｎ ｉｎ ａ ｗａｙ ｔｈａｔ'ｓ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｔｏ ｈｉｓ ｏｒ ｈｅｒ ａｇｅ.
Ｔｈｅ "ｎｏ-ｂｏｎｄ" ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｓ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｔｏ ｓａｖｅ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｍｏｎｅｙ.ＡＲＴＩＣＬＥ ＶＩＩ: Ｆｉｄｕｃｉａｒｉｅｓ
Ｉ ａｐｐｏｉｎｔ ｍｙ ｓｐｏｕｓｅ, Ｔｅｘ, ａｓ Ｅｘｅｃｕｔｏｒ ｏｆ ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ.
Ｉｆ ｈｅ ｉｓ ｕｎａｂｌｅ ｏｒ ｕｎｗｉｌｌｉｎｇ ｔｏ ａｃｔ, ｏｒ ｒｅｓｉｇｎｓ, Ｉ ａｐｐｏｉｎｔ ｍｙ ｄａｕｇｈｔｅｒ, Ｅｌｌｉｅ Ｍａｅ, ａｎｄ ｍｙ ｓｏｎ, Ｊｅｔｈｒｏ, ａｓ ｓｕｃｃｅｓｓｏｒ ｃｏ-ｅｘｅｃｕｔｏｒｓ.
Ｉｆ ｅｉｔｈｅｒ ｃｏ-ｅｘｅｃｕｔｏｒ ａｌｓｏ ｐｒｅｄｅｃｅａｓｅｓ ｍｅ ｏｒ ｉｓ ｕｎａｂｌｅ ｏｒ ｕｎｗｉｌｌｉｎｇ ｔｏ ａｃｔ, ｔｈｅ ｓｕｒｖｉｖｏｒ ｓｈａｌｌ ｓｅｒｖｅ ａｓ ｅｘｅｃｕｔｏｒ.
Ｍｙ ｅｘｅｃｕｔｏｒ ｓｈａｌｌ ｈａｖｅ ａｌｌ ｔｈｅ ｐｏｗｅｒｓ ａｌｌｏｗａｂｌｅ ｔｏ ｅｘｅｃｕｔｏｒｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｔａｔｅ.
Ｉ ｄｉｒｅｃｔ ｔｈａｔ ｎｏ ｂｏｎｄ ｏｒ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｏｆ ａｎｙ ｋｉｎｄ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｏｆ ａｎｙ ｅｘｅｃｕｔｏｒ.
Ｉｆ ｙｏｕ ｓｅｔ ｕｐ ａ ｔｒｕｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｗｉｌｌ, ｙｏｕ ｃｏｕｌｄ ｎａｍｅ ｔｈｅ ｔｒｕｓｔｅｅｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｃｌａｕｓｅ ａｓ ｗｅｌｌ.
Ｔｈｅ "ｂｏｎｄ ｏｒ ｓｅｃｕｒｉｔｙ" ｃｌａｕｓｅ ｉｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｓａｖｅ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｍｏｎｅｙ.ＡＲＴＩＣＬＥ ＶＩＩＩ: Ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓ Ｄｅａｔｈ Ｃｌａｕｓｅ
Ｉｆ ｍｙ ｓｐｏｕｓｅ ａｎｄ Ｉ ｓｈａｌｌ ｄｉｅ ｕｎｄｅｒ ｓｕｃｈ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｏｕｒ ｄｅａｔｈｓ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｒｅａｄｉｌｙ ａｓｃｅｒｔａｉｎｅｄ, ｍｙ ｓｐｏｕｓｅ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｄｅｅｍｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｐｒｅｄｅｃｅａｓｅｄ ｍｅ.
Ｎｏ ｐｅｒｓｏｎ, ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｍｙ ｓｐｏｕｓｅ, ｓｈａｌｌ ｂｅ ｄｅｅｍｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｓｕｒｖｉｖｅｄ ｍｅ ｉｆ ｓｕｃｈ ｐｅｒｓｏｎ ｄｉｅｓ ｗｉｔｈｉｎ 30 ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｍｙ ｄｅａｔｈ.
Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ｍｏｄｉｆｉｅｓ ａｌｌ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ.
Ｔｈｉｓ ｃｌａｕｓｅ ｈｅｌｐｓ ａｖｏｉｄ ｔｈｅ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｔｉｍｅ-ｃｏｎｓｕｍｉｎｇ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｔｈａｔ ｏｃｃｕｒ ｉｆ ｙｏｕ ａｎｄ ｙｏｕｒ ｓｐｏｕｓｅ ｄｉｅ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｉｎ ａｎ ａｃｃｉｄｅｎｔ.
Ｙｏｕｒ ｓｐｏｕｓｅ'ｓ ｗｉｌｌ ｓｈｏｕｌｄ ｃｏｎｔａｉｎ ａｎ ｉｄｅｎｔｉｃａｌ ｃｌａｕｓｅ; ｅｖｅｎ ｔｈｏｕｇｈ ｉｔ ｓｅｅｍｓ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏｒｙ ｔｏ ｈａｖｅ ｔｗｏ ｗｉｌｌｓ ｅａｃｈ ｄｉｒｅｃｔｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｓｐｏｕｓｅ ｄｉｅｄ ｆｉｒｓｔ, ｓｉｎｃｅ ｅａｃｈ ｗｉｌｌ ｉｓ ｐｒｏｂａｔｅｄ ｂｙ ｉｔｓｅｌｆ, ｔｈｉｓ ａｌｌｏｗｓ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｐｌａｎ ｓｅｔ ｕｐ ｉｎ ｅａｃｈ ｗｉｌｌ ｔｏ ｇｏ ｆｏｒｗａｒｄ ａｓ ｙｏｕ ｐｌａｎｎｅｄ.
Ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｓｅｎｔｅｎｃｅ ｅｘｉｓｔｓ ｔｏ ｐｒｅｖｅｎｔ ｔｈｅ ａｗｋｗａｒｄ ｌｅｇａｌ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｃａｎ ｅｎｓｕｅ ｉｆ ｓｏｍｅｏｎｅ ｄｉｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｙｏｕ ｄｉｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｔｈｅ ｅｓｔａｔｅ ｉｓ ｄｉｖｉｄｅｄ ｕｐ.
Ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｐａｓｓｉｎｇ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｗｏ ｐｒｏｂａｔｅ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ, ｙｏｕｒ ｇｉｆｔ ｔｏ ａ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ ｗｈｏ ｄｉｅｓ ｓｈｏｒｔｌｙ ａｆｔｅｒ ｙｏｕ ｄｏ ｗｏｕｌｄ ｇｏ ｔｏ ｗｈｏｍｅｖｅｒ ｙｏｕ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｗａｎｔｅｄ ｉｔ ｔｏ ｇｏ ｈａｄ ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ ｄｉｅｄ ｂｅｆｏｒｅ ｙｏｕ ｄｉｄ.
Ｍｏｓｔ ｓｕｃｈ ｇｉｆｔｓ ｇｏ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｒｅｓｉｄｕａｒｙ ｅｓｔａｔｅ.ＡＲＴＩＣＬＥ ＩＸ: Ｇｕａｒｄｉａｎ
Ｉｆ ｍｙ ｈｕｓｂａｎｄ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｓｕｒｖｉｖｅ ｍｅ ａｎｄ Ｉ ｌｅａｖｅ ｍｉｎｏｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｍｅ, Ｉ ａｐｐｏｉｎｔ ａｓ ｇｕａｒｄｉａｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ａｎｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｆ ｍｙ ｍｉｎｏｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｍｙ ｕｎｃｌｅ Ｅｒｎｅｓｔ Ｅｎｔｗｉｓｔｌｅ.
Ｈｅ ｓｈａｌｌ ｈａｖｅ ｃｕｓｔｏｄｙ ｏｆ ｍｙ ｍｉｎｏｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ, ａｎｄ ｓｈａｌｌ ｓｅｒｖｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｂｏｎｄ.
Ｉｆ ｈｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｑｕａｌｉｆｙ ｏｒ ｆｏｒ ａｎｙ ｒｅａｓｏｎ ｃｅａｓｅｓ ｔｏ ｓｅｒｖｅ ａｓ ｇｕａｒｄｉａｎ, Ｉ ａｐｐｏｉｎｔ ａｓ ｓｕｃｃｅｓｓｏｒ ｇｕａｒｄｉａｎ ｍｙ ｃｏｕｓｉｎ Ｋｅｖｉｎ Ｍｏｏｎ.
Ｉ ｈａｖｅ ｓｉｇｎｅｄ ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ｔｈｉｓ ____ ｄａｙ ｏｆ ____, 20___ .
Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ｃ.
Ｍｅｄｉｃａｌ Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ Ｓａｍｐｌｅ**ｔｈｉｓ ｉｓ ｏｎｌｙ ａ ｓａｍｐｌｅ ｆｏｒｍａｔ.
Ｙｏｕｒ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｗｉｔｈ ｙｏｕｒ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｗｉｓｈｅｓ.
Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｔｏ Ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ
Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｍａｄｅ ｔｈｉｓ __ｔｈ ｄａｙ ｏｆ ____ ｉｎ ｔｈｅ ｙｅａｒ ____.
Ｉ,_____, ｂｅｉｎｇ ｏｆ ｓｏｕｎｄ ｍｉｎｄ, ｗｉｌｌｆｕｌｌｙ ａｎｄ ｖｏｌｕｎｔａｒｉｌｙ ｍａｋｅ ｋｎｏｗｎ ｍｙ ｄｅｓｉｒｅ ｔｈａｔ ｍｙ ｌｉｆｅ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｂｅ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｌｙ ｐｒｏｌｏｎｇｅｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ｓｅｔ ｆｏｒｔｈ ｉｎ ｔｈｉｓ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ.
Ｉｆ ａｔ ａｎｙ ｔｉｍｅ Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｈａｖｅ ａｎ ｉｎｃｕｒａｂｌｅ ｏｒ ｉｒｒｅｖｅｒｓｉｂｌｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｉｎｊｕｒｙ, ｄｉｓｅａｓｅ, ｏｒ ｉｌｌｎｅｓｓ ｃｅｒｔｉｆｉｅｄ ｔｏ ｂｅ ａ ｔｅｒｍｉｎａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｂｙ ｔｗｏ ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ, ａｎｄ ｉｆ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｉｆｅ-ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｗｏｕｌｄ ｓｅｒｖｅ ｏｎｌｙ ｔｏ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｌｙ ｐｏｓｔｐｏｎｅ ｔｈｅ ｍｏｍｅｎｔ ｏｆ ｍｙ ｄｅａｔｈ, ａｎｄ ｉｆ ｍｙ ａｔｔｅｎｄｉｎｇ ｐｈｙｓｉｃｉａｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ ｔｈａｔ ｍｙ ｄｅａｔｈ ｉｓ ｉｍｍｉｎｅｎｔ ｏｒ ｗｉｌｌ ｒｅｓｕｌｔ ｗｉｔｈｉｎ ａ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｈｏｒｔ ｔｉｍｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｉｆｅ-ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ.
Ｉ ｄｉｒｅｃｔ ｔｈａｔ ｔｈｏｓｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｂｅ ｗｉｔｈｈｅｌｄ ｏｒ ｗｉｔｈｄｒａｗｎ, ａｎｄ ｔｈａｔ Ｉ ｂｅ ｐｅｒｍｉｔｔｅｄ ｔｏ ｄｉｅ ｎａｔｕｒａｌｌｙ.
Ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ｍｙ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｇｉｖｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｌｉｆｅ-ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ, ｉｔ ｉｓ ｍｙ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｂｅ ｈｏｎｏｒｅｄ ｂｙ ｍｙ ｆａｍｉｌｙ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ ａｓ ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｍｙ ｌｅｇａｌ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｒｅｆｕｓｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｏｒ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ａｃｃｅｐｔ ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｆｏｒｍ ｔｈａｔ ｒｅｆｕｓａｌ.
Ｉｆ Ｉ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｄｉａｇｎｏｓｅｄ ａｓ ｐｒｅｇｎａｎｔ ａｎｄ ｔｈａｔ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｉｓ ｋｎｏｗｎ ｔｏ ｍｙ ｐｈｙｓｉｃｉａｎ, ｔｈｉｓ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｈａｓ ｎｏ ｅｆｆｅｃｔ ｄｕｒｉｎｇ ｍｙ ｐｒｅｇｎａｎｃｙ.
Ｔｈｉｓ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ｉｓ ｉｎ ｅｆｆｅｃｔ ｕｎｔｉｌ ｉｔ ｉｓ ｒｅｖｏｋｅｄ.
Ｉ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｆｕｌｌ ｉｍｐｏｒｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ａｎｄ Ｉ ａｍ ｅｍｏｔｉｏｎａｌｌｙ ａｎｄ ｍｅｎｔａｌｌｙ ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ ｔｏ ｍａｋｅ ｔｈｉｓ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ.
Ｉ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈａｔ Ｉ ｍａｙ ｒｅｖｏｋｅ ｔｈｉｓ ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ａｓ ａｎｙ ｔｉｍｅ.
Ｉ ｒｅｑｕｅｓｔ ｔｈａｔ ｏｎｌｙ ｃｏｍｆｏｒｔ ｃａｒｅ ｂｅ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｔｏ ｍｅ, ｎｏ ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓ, ｎｏ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ, ｎｏ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ, ａｎｄ ｎｏ ｈｙｄｒａｔｉｏｎ.
Ｉｔ ｉｓ ｍｙ ｓｔｒｏｎｇ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｂｅ ａｌｌｏｗｅｄ ｔｏ ｄｉｅ ｏｕｔｓｉｄｅ ｏｆ ａ ｃａｒｅ ｆａｃｉｌｉｔｙ ｉｆ ｐｏｓｓｉｂｌｅ, ｅｖｅｎ ｉｆ ｔｈａｔ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｉｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｍｙ ｐｈｙｓｉｃｉａｎ ｔｏ ｓｈｏｒｔｅｎ ｍｙ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｄｙｉｎｇ.
Ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｗｈｉｃｈ Ｉ ｄｅｓｉｒｅ ｔｈｅｓｅ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｆｏｒ ｅｎｄ ｏｆ ｌｉｆｅ ｃａｒｅ ｔｏ ｂｅ ａｌｔｅｒｅｄ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｏｒｇａｎ ａｎｄ ｔｉｓｓｕｅ ｄｏｎａｔｉｏｎ.
Ｉ ｒｅｑｕｅｓｔ ｔｈａｔ ａｎｙ ａｎｄ ａｌｌ ｏｒｇａｎｓ ａｎｄ ｔｉｓｓｕｅ ｔｈａｔ ｍａｙ ｂｅ ｓａｌｖａｇｅｄ ｂｅ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｆｏｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ.
Ｍｙ ｒｅｍａｉｎｓ ｍａｙ ｔｈｅｎ ｂｅ ｃｒｅｍａｔｅｄ.
Ｓｉｇｎｅｄ ______________ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｉｔｙ ｏｆ ____________ｅｔｃ.
Ｉ ａｍ ｎｏｔ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｄｅｓｉｇｎａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ ｔｏ ｍａｋｅ ａ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｄｅｃｉｓｉｏｎ.
Ｉ ａｍ ｎｏｔ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ ｂｙ ｂｌｏｏｄ ｏｒ ｍａｒｒｉａｇｅ.
Ｉ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｂｅ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｔｏ ａｎｙ ｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ'ｓ ｅｓｔａｔｅ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ'ｓ ｄｅａｔｈ.
Ｉ ａｍ ｎｏｔ ｔｈｅ ａｔｔｅｎｄｉｎｇ ｐｈｙｓｉｃｉａｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ ｏｒ ａｎ ｅｍｐｌｏｙｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｔｔｅｎｄｉｎｇ ｐｈｙｓｉｃｉａｎ.
Ｉ ｈａｖｅ ｎｏ ｃｌａｉｍ ｉｎ ａｇａｉｎｓｔ ａｎｙ ｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ'ｓ ｅｓｔａｔｅ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ'ｓ ｄｅａｔｈ.
Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ, ｉｆ Ｉ ａｍ ａｎ ｅｍｐｌｏｙｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｃａｒｅ ｆａｃｉｌｉｔｙ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ ｉｓ ａ ｐａｔｉｅｎｔ, Ｉ ａｍ ｎｏｔ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｄｉｒｅｃｔ ｐａｔｉｅｎｔ ｃａｒｅ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｃｌａｒａｎｔ ａｎｄ ａｍ ｎｏｔ ａｎ ｏｆｆｉｃｅｒ, ｄｉｒｅｃｔｏｒ, ｐａｒｔｎｅｒ, ｏｒ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｏｆｆｉｃｅ ｅｍｐｌｏｙｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ｈｅａｔｈ ｃａｒｅ ｆａｃｉｌｉｔｙ ｏｒ ｏｆ ａｎｙ ｐａｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｈｅａｌｔｈ ｃａｒｅ ｆａｃｉｌｉｔｙ.
Ｗｉｔｎｅｓｓ ______________
Ｗｉｔｎｅｓｓ ______________
Ａｐｐｅｎｄｉｘ Ｄ.
ＩＲＳ Ｇｉｆｔ Ｔａｘ Ｒｅｔｕｒｎ.
[1] Ｔｈｅ Ｔｒｉｂａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｗｏｒｋｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｎａｔｉｖｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｉｎｄｉａｎ ｏｆｆｅｒｉｎｇ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ, ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｎａｔｉｖｅ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ.
ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｔｒｉｂａｌ-ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ.ｏｒｇ/; Ｃｉｖｉｌ Ｒｉｇｈｔｓ Ａｃｔｉｖｉｓｔｓ Ｅｌｌａ Ｂａｋｅｒ, Ｃｌａｒａ Ｂａｒｔｏｎ, Ｐｏｐ Ｍｕｓｉｃｉａｎｓ Ａｍｙ Ｒａｙ ａｎｄ Ｅｍｉｌｙ Ｓａｌｉｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｄｉｇｏ Ｇｉｒｌｓ, Ａｌｉｃｅ Ｓｔｏｎｅ Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ, Ｌｉｓａ Ｂｌｏｏｍ ａｎｄ ｈｅｒ ｍｏｔｈｅｒ Ｇｌｏｒｉａ Ａｌｌｒｅｄ ａｎｄ ｍａｎｙ ｏｔｈｅｒｓ ｆｉｅｒｃｌｙ ｓｔａｎｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｗｏｍｅｎ'ｓ ｒｉｇｈｔｓ; ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ Ａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｏｌｏｒｅｄ Ｐｅｏｐｌｅ (ＮＡＡＣＰ) ｉｓ ｄｅｄｉｃａｔｅｄ ｔｏ ｓｕｐｐｏｒｔ Ａｆｒｉｃａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎｓ ｃｉｖｉｌ ｌｉｂｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ; ｔｈｅ Ｈｕｍａｎ Ｒｉｇｈｔｓ Ｃａｍｐａｉｇｎ Ｆｕｎｄ ｒａｉｓｅｓ ａｗａｒｅｎｅｓｓ ｗｉｔｈｉｎ Ｇａｙ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ.
[2] ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｄｉｏｃｅｓｅ-ｋｃｓｊ.ｏｒｇ/_ｄｏｃｓ/Ｒａｃｉｓｍ_Ｉｎ_Ｏｕｒ_Ｓｏｃｉｅｔｙ.ｐｄｆ
[3] "Ｏｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ 1,400 ｌｅｇａｌ ｒｉｇｈｔｓ ａｒｅ ｃｏｎｆｅｒｒｅｄ ｕｐｏｎ ｍａｒｒｉｅｄ ｃｏｕｐｌｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｕ.Ｓ.
Ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｔｈｅｓｅ ａｒｅ ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ ａｂｏｕｔ 400 ｓｔａｔｅ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ａｎｄ ｏｖｅｒ 1,000 ｆｅｄｅｒａｌ ｂｅｎｅｆｉｔｓ.
Ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍ ａｒｅ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｔｏ:
ｊｏｉｎｔ ｐａｒｅｎｔｉｎｇ; ｊｏｉｎｔ ａｄｏｐｔｉｏｎ; ｊｏｉｎｔ ｆｏｓｔｅｒ ｃａｒｅ, ｃｕｓｔｏｄｙ, ａｎｄ ｖｉｓｉｔａｔｉｏｎ (ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｎｏｎ-ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｐａｒｅｎｔｓ); ｓｔａｔｕｓ ａｓ ｎｅｘｔ-ｏｆ-ｋｉｎ ｆｏｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｖｉｓｉｔｓ ａｎｄ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｗｈｅｒｅ ｏｎｅ ｐａｒｔｎｅｒ ｉｓ ｔｏｏ ｉｌｌ ｔｏ ｂｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ; ｊｏｉｎｔ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｐｏｌｉｃｉｅｓ ｆｏｒ ｈｏｍｅ, ａｕｔｏ ａｎｄ ｈｅａｌｔｈ; ｄｉｓｓｏｌｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｖｏｒｃｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｎｄ ｃｈｉｌｄ ｓｕｐｐｏｒｔ; ｉｍｍｉｇｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｉｄｅｎｃｙ ｆｏｒ ｐａｒｔｎｅｒｓ ｆｒｏｍ ｏｔｈｅｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ; ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ａ ｗｉｌｌ; ｊｏｉｎｔ ｌｅａｓｅｓ ｗｉｔｈ ａｕｔｏｍａｔｉｃ ｒｅｎｅｗａｌ ｒｉｇｈｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ ｏｎｅ ｐａｒｔｎｅｒ ｄｉｅｓ ｏｒ ｌｅａｖｅｓ ｔｈｅ ｈｏｕｓｅ ｏｒ ａｐａｒｔｍｅｎｔ; ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｏｆ ｊｏｉｎｔｌｙ-ｏｗｎｅｄ ｒｅａｌ ａｎｄ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｓｕｒｖｉｖｏｒｓｈｉｐ (ｗｈｉｃｈ ａｖｏｉｄｓ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｅｘｐｅｎｓｅ ａｎｄ ｔａｘｅｓ ｉｎ ｐｒｏｂａｔｅ); ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｓｕｃｈ ａｓ ａｎｎｕｉｔｉｅｓ, ｐｅｎｓｉｏｎ ｐｌａｎｓ, Ｓｏｃｉａｌ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ, ａｎｄ Ｍｅｄｉｃａｒｅ; ｓｐｏｕｓａｌ ｅｘｅｍｐｔｉｏｎｓ ｔｏ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔａｘ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｄｅａｔｈ ｏｆ ｏｎｅ ｐａｒｔｎｅｒ ｗｈｏ ｉｓ ａ ｃｏ-ｏｗｎｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｈｏｍｅ; ｖｅｔｅｒａｎｓ' ｄｉｓｃｏｕｎｔｓ ｏｎ ｍｅｄｉｃａｌ ｃａｒｅ, ｅｄｕｃａｔｉｏｎ, ａｎｄ ｈｏｍｅ ｌｏａｎｓ; ｊｏｉｎｔ ｆｉｌｉｎｇ ｏｆ ｔａｘ ｒｅｔｕｒｎｓ; ｊｏｉｎｔ ｆｉｌｉｎｇ ｏｆ ｃｕｓｔｏｍｓ ｃｌａｉｍｓ ｗｈｅｎ ｔｒａｖｅｌｉｎｇ; ｗｒｏｎｇｆｕｌ ｄｅａｔｈ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｆｏｒ ａ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｐａｒｔｎｅｒ ａｎｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ; ｂｅｒｅａｖｅｍｅｎｔ ｏｒ ｓｉｃｋ ｌｅａｖｅ ｔｏ ｃａｒｅ ｆｏｒ ａ ｐａｒｔｎｅｒ ｏｒ ｃｈｉｌｄ; ｄｅｃｉｓｉｏｎ-ｍａｋｉｎｇ ｐｏｗｅｒ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｗｈｅｔｈｅｒ ａ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｐａｒｔｎｅｒ ｗｉｌｌ ｂｅ ｃｒｅｍａｔｅｄ ｏｒ ｎｏｔ ａｎｄ ｗｈｅｒｅ ｔｏ ｂｕｒｙ ｈｉｍ ｏｒ ｈｅｒ; ｃｒｉｍｅ ｖｉｃｔｉｍｓ' ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｂｅｎｅｆｉｔｓ; ｌｏｓｓ ｏｆ ｃｏｎｓｏｒｔｉｕｍ ｔｏｒｔ ｂｅｎｅｆｉｔｓ; ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｖｉｏｌｅｎｃｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｒｄｅｒｓ; ｊｕｄｉｃｉａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｅｖｉｄｅｎｔｉａｒｙ ｉｍｍｕｎｉｔｙ; ａｎｄ ｍｏｒｅ..." (Ｈｙｄｅ, Ｈｅｎｒｙ Ｊ., Ｈｏｕｓｅ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ ｔｈｅ Ｊｕｄｉｃｉａｒｙ, Ｇｅｎｅｒａｌ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｏｆｆｉｃｅ ｒｅｐｏｒｔ ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ ｐｒｉｖｉｌｅｇｅｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｍａｒｒｉａｇｅ, 1996; Ｌａｍｄａ Ｌｅｇａｌ Ｄｅｆｅｎｓｅ ａｎｄ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｆｕｎｄ, ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｇａｏ.ｇｏｖ/ａｒｃｈｉｖｅ/1997/ｏｇ97016.ｐｄｆ)
[4] Ｃａｌ.
Ｆａｍ.
Ｃｏｄｅ §2251; Ｖｅｌｅｚ ｖ.
Ｓｍｉｔｈ, 142 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
4ｔｈ 1154, *; 48 Ｃａｌ.
Ｒｐｔｒ.
3ｄ 642, **; 2006 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
ＬＥＸＩＳ 1375, ***; 2006 Ｃａｌ.
Ｄａｉｌｙ Ｏｐ.
Ｓｅｒｖｉｃｅ 8631.
[5] Ａ ｈｏｌｏｇｒａｐｈｉｃ ｗｉｌｌ ｉｓ "ａ ｗｉｌｌ ｔｈａｔ ｉｓ ｈａｎｄｗｒｉｔｔｅｎ ｂｙ ｔｈｅ ｔｅｓｔａｔｏｒ." Ｂｌａｃｋｓ Ｌａｗ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ, Ｄｅｌｕｘｅ 8ｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ Ｔｈｏｍｐｓｏｎ-Ｗｅｓｔ (2004).
[6] Ｔｏｄａｙ Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ, Ｉｏｗａ, Ｃｏｎｎｅｃｔｉｃｕｔ ａｎｄ Ｖｅｒｍｏｎｔ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ｓａｍｅ-ｓｅｘ ｕｎｉｏｎｓ (ｓｅｅ Ｇｏｏｄｒｉｄｇｅ ｖ.
Ｄｅｐｔ.
ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ, 798 Ｎ.Ｅ.2ｄ 941 (Ｍａｓｓ.
2003); Ｖａｒｎｕｍ ｖ.
Ｂｒｉｅｎ, ＷＬ 874044 (Ｉｏｗａ 2009))
[7] ｗｗｗ.ｈｔｔｐ://ｎｅｗｓ.ｆｉｎｄｌａｗ.ｏｍ/ｌｅｇａｌｎｅｗｓ/ｌｉｔ/ｓｃｈｉａｖｏ
[8] Ａ ｊｕｄｇｅ ｏｒｄｅｒｅｄ Ｓｃｉａｖｏ'ｓ ａｔｔｏｒｎｅｙ'ｓ ｆｅｅｓ ｔｏ Ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ｗｅｒｅ ｔｏ "Ｇｅｏｒｇｅ Ｆｅｌｏｓ, ｐａｉｄ ｆｅｅｓ ｔｏｔａｌｉｎｇ $358,434.
Ａ ｓｅｃｏｎｄ ａｔｔｏｒｎｅｙ, Ｄｅｂｏｒａｈ Ｂｕｓｈｎｅｌｌ ｗａｓ ｐａｉｄ $80,309" ａｌｌｅｇｅｄｌｙ ｐａｉｄ ｂｙ Ｍｅｄｉｃａｒｅ ａｎｄ Ｉｎｄｉｇｅｎｔ Ｆｕｎｄｓ.
(Ｈｉｃｋｓ, Ｐｅｒｒｙ, Ｄｅａｔｈ ｂｙ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ, ＧｕｌｆＣｏａｓｔＮｅｗｓ.ｃｏｍ, Ｍａｒｃｈ 26, 2005).
8"Ｔｈｅ ｖｏｌｕｎｔａｒｙ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ ａｎｏｔｈｅｒ ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ." Ｂｌａｃｋ'ｓ Ｌａｗ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ 709, Ｄｅｌｕｘｅ 8ｔｈ Ｔｈｏｍｐｓｏｎ-Ｗｅｓｔ (2004).
[10] ＩＲＳ Ｃｈａｒｔ:
Ｔｈｅ ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ ａｍｏｕｎｔｓ ａｒｅ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ:
"Ｙｅａｒ ｏｆ Ｄｅａｔｈ Ｅｘｅｍｐｔｉｏｎ
2002 $1,000,000
2003 $1,000,000
2004 $1,500,000
2005 $1,500,000
2006 $2,000,000
2007 $2,000,000
2008 $2,000,000
2009 $3,500,000
2010 Ｒｅｐｅａｌｅｄ
2011 $1,000,000
Ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ ｒａｔｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｅｄｅｒａｌ ｅｓｔａｔｅ ｔａｘ ａｒｅ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ:
Ｙｅａｒ ｏｆ Ｄｅａｔｈ Ｍａｘｉｍｕｍ Ｔａｘ Ｒａｔｅ
2001 55 %
2002 50 %
2003 49 %
2004 48 %
2005 47 %
2006 46 %
2007 45 %
2008 45 %
2009 45 %
2010 0%
2011 55%"
(ｔｔｐ://ｗｗｗ.ｉｒｓ.ｇｏｖ/ｆｏｒｍｓｐｕｂｓ/ｉｎｄｅｘ.ｈｔｍｌ)
[11] ｈｔｔｐ://ｏｎｌｉｎｅ.ｗｓｊ.ｃｏｍ/ａｒｔｉｃｌｅ/ＳＢ123172020818472279.ｈｔｍｌ
[12] Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｔａｘ Ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ Ｄｉｖｏｒｃｅ ａｎｄ Ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ, Ｒｏｂｅｒｔ Ｓ.
Ｔａｆｔ, Ｌａｗ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｐｒｅｓｓ (1983).
[13] 104 Ｔ.Ｃ.
652
[14] ｗｗｗ.ｅｎｏｔｅｓ.ｃｏｍ/ｗｅｓｔｓ-ｌａｗ-ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ; ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ａｎｓｗｅｒｓ.ｃｏｍ/ｔｏｐｉｃ/ｔｅｎａｎｃｙ-ｂｙ-ｔｈｅ-ｅｎｔｉｒｅｔｙ-2
[15] Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｐｒｏｂａｔｅ Ｃｏｄｅ § 37 ｓｔａｔｅｓ
"ａ) Ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ ｍｅａｎｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｗｏ ｐｅｒｓｏｎｓ ｗｈｏ ｈａｖｅ ｆｉｌｅｄ ａ Ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｓｅｃｒｅｔａｒｙ ｏｆ Ｓｔａｔｅ ｐｕｒｓｕａｎｔ ｔｏ Ｄｉｖｉｓｉｏｎ 2.5 (ｃｏｍｍｅｎｃｉｎｇ ｗｉｔｈ Ｓｅｃｔｉｏｎ 297) ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｍｉｌｙ Ｃｏｄｅ, ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｈａｓ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｔｅｒｍｉｎａｔｅｄ ｐｕｒｓｕａｎｔ ｔｏ Ｓｅｃｔｉｏｎ 299 ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｍｉｌｙ Ｃｏｄｅ.
(ｂ) Ｎｏｔｗｉｔｈｓｔａｎｄｉｎｇ Ｓｅｃｔｉｏｎ 299 ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｍｉｌｙ Ｃｏｄｅ, ｉｆ ａ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ ｉｓ ｔｅｒｍｉｎａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅａｔｈ ｏｆ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｅｓ ａｎｄ Ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ Ｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｗａｓ ｎｏｔ ｆｉｌｅｄ ｂｙ ｅｉｔｈｅｒ ｐａｒｔｙ ｐｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈｅ ｄａｔｅ ｏｆ ｄｅａｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｅｄｅｎｔ, ｔｈｅ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ ｗｈｏ ｓｕｒｖｉｖｅｓ ｔｈｅ ｄｅｃｅａｓｅｄ ｉｓ ａ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ, ａｎｄ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ａ ｓｕｒｖｉｖｉｎｇ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｐａｒｔｎｅｒ ａｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｃｏｄｅ."
[16] 225 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
3ｄ 277
[17] 207 Ｃａｌ.
Ａｐｐ.
3ｄ 1260
[18] ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｌａｗ.ｈａｒｖａｒｄ.ｅｄｕ/ｓｔｕｄｅｎｔｓ/ｏｒｇｓ/ｃｒｃｌ/ｖｏｌ37_1/ｗｅｉｎｒｉｂ.ｐｄｆ.
[19] Ｌｙｒｉｃｓ ｆｒｏｍ Ｐｅｎｄｕｌｕｍ Ｓｗｉｎｇｅｒ, Ｉｎｄｉｇｏ Ｇｉｒｌｓ (2007).
|
